№05-**/1/2025

УИД: **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года с. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края Пересыпка Г.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ***, ранее к административной ответственности привлекался **, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ** года примерно в **часа ** минут на ** края управляя транспортным средством ** регистрационный знак **, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения : совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства не убедившись, что полоса дороги свободна для обгона, создал опасность для движения автомобиля ** регистрационный знак **, допустив столкновение с последним.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен путем СМС-сообщения, при наличии его согласия на данный вид уведомления, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие .

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 протоколом об административном правонарушении вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден постановлением № ** от **года.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Согласно схемы места ДТП, разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном участке дороги отсутствуют.

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 августа 2017 года N 33-АД17-2.

Определяя наказание ФИО1, мировой судья учитывает положения ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.12.15, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа

Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю ( ОМВД России «Красногвардейский» л\с 04211178640), ИНН <***>, КПП 261101001, ОКТМО 07530000, БИК 010702101, единый казначейский счет 40102810345370000013 счет получателя 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140 Отделение Ставрополь Банка России /УФК по СК г.Ставрополь, УИН *.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья Г.И. Пересыпка