Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-369/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 ноября 2025 года город Шагонар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудан-оол А.М.,

с участием защитника Хомушку А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Санчы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 17 АО № 552524 от 19.09.2025 года следует, что ФИО2 19.09.2025 года в 09 часов 26 минут на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Должностное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

В суде представитель ФИО2, Хомушку А.Ю. не оспаривая вину своего доверителя просил суд назначить ему минимальное наказание и снизить штраф ниже низшего предела т.к. его доверитель вину признал полностью искренне раскаивается. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, просил суд отнести оказание ФИО2 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении выразившиеся в даче подробных признательных объяснений, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, Хомушку А.Ю. пояснил, что настоящее время ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации для участия в СВО для защиты страны.

Совершение данного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2025 года серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленном в 09 часов 26 минут на ул. <АДРЕС> видно, что ФИО2 фактически отстранён от управления транспортным средством автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Из представленного в материалы дела DVD - диска видеозаписью видно, как должностным лицом при составлении протоколов в отношении ФИО2, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Из рапорта инспектора МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО3<ФИО1> видно, что 19.09.2025 года во время приема практического экзамена по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> кандидатов в водители, прошедших обучение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 09:20 час. на ул. ровенская вблизи д. 36 водитель (инструктор) Санчы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> рождения управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (находился справа на пассажирском сидении за органами управления ТС, автомобиль с двойным управлением) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожи и невнятная речь). Водитель был остановлен при помощи команды «выполнить остановку» и задержан. Далее вызван наряд ДПС для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - 0,20 мг/л, состояние опьянения установлено. Согласно рапорту инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГАИ МВД по РТ сержанта полиции ФИО4, водитель (инструктор) ЧПОУ автошкола <ОБЕЗЛИЧЕНО> Санчы <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления ТС т.к. от него исходил запах алкоголя изо-рта. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства алкотестер Драгер 6810 на что водитель согласился пройти. Показания прибора составили 0,20 мг/л. с чем водитель согласился. На основании чего должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялась видеозапись, которая приложена к материалам настоящего дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 ОР 103441 от 19.09.2025 года у освидетельствуемого ФИО2 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Исследование проводилось в 09 часов 45 минут 19.09.2025 года с применением технического средства измерения Драгер 6810. Показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе было равно 0,20 мг/л и на основании клинических признаков опьянения вынесен результат освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, удостоверив записью «согласен» и своей подписью. Из того же акта видно, что его копия и копия чека алкотестера вручена ФИО2 под подпись. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие признаков опьянения ФИО2 отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения серии 17 ОР 103441 от 19.09.2025 года и в чеке алкотеста от 19.09.2025. Копии данного протокола он также получил, что подтверждается его подписью. Процессуальные права ФИО2 были разъяснены, о чем он расписался. Из протокола об административном правонарушении от 19.09.2025 года видно, что ФИО2 привлекается по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ копии протоколов он получил, подписался, о чем подтверждают его подписи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признан в качестве допустимого доказательства по делу. Замечаний по содержанию протокола нет, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 32.7 КоАП РФ, были разъяснены ФИО2 расписался в соответствующей строке протокола об административном правонарушении. В строке объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 собственноручно написал «Согласен, приношу извинения».

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: видеозаписью совершенного административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении серии 17 АО № 552524 от 19.09.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19.09.2025 года серии 17 СТ № 088335; протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.09.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 17 ОР 103441 от 19.09.2025 года и чеком алкотеста от 19.09.2025. Согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написав и подписав протокол. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Из вышеперечисленных доказательств видно, что виновность ФИО2 доказана. Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Поэтому мировой судья пришёл к выводу о том, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечёт административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания ФИО2 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд отнес оказание ФИО2 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении выразившиеся в даче подробных признательных объяснений, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 взялся за управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, а также принимая во внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, с учетом признания вины, искреннего раскаяния, наличия на иждивении малолетних детей, трудного материального положения полагает необходимым назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного с санкцией статьи применив п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. Суд при назначении наказания учитывая наличие смягчающих обстоятельств применяет п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь п. 2.2 ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Санчы <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачивается в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу в добровольном порядке на счёт: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), КПП 170101001, ИНН <***>, ОКТМО 93654101, номер счета получателя платежа 03100643000000011200 в Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва, г. Кызыл, БИК 019304001, кор. счет 40102810945370000080, УИН 188 104 172 502 50017360, КБК 18811601123010001140. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: <...> этаж, мировой суд. Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней) влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или обязательных работ сроком до 50 часов либо ареста сроком до 15 суток. Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение на имя ФИО2 в течение 3 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления должно быть изъято должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» или сдано им в указанный отдел.

В случае, если ФИО2 уклонится от сдачи водительского удостоверения, то течение срока лишения права управления транспортными средствами прервётся и начнёт течь с момента его сдачи или изъятия. Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский», по месту жительства привлечённого лица. Постановление может быть обжаловано в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Улуг-Хемского района Республики Тыва.

Мировой судья А.М. Чудан-оол