Решение по административному делу

Дело №5-359/2025-4

10MS0004-01-2025-000631-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12.03.2025 г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Егорова Светлана Сергеевна, при секретаре Прохоровой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28.02.2025 в 10 час. 20 мин., находясь в здании Петрозаводского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, в холле первого этажа при процедуре осмотра скрыл запрещенный к проносу в здание суда предмет, а именно: складной нож, чем нарушил п.3.1 Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС согласно ст.ст.11, 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) предъявить запрещенные к проносу и представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, средства, таковых не предъявил. Тем самым <ФИО1> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

<ФИО1> в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что фактически проживает по адресу: <АДРЕС>; инвалидность не установлена, но имеется ряд заболеваний. Поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, полагал, что поскольку не прошел зону досмотра (турникет), событие административного правонарушения отсутствует. Указал, что запрещенных к проносу предметов лично на нем не было обнаружено, брелок, имевшийся на связке ключей, был обнаружен в ручной клади. Самостоятельно данный брелок судебному приставу не предъявлял, забыл, что он находится в сумке.

Заслушав участвующее лицо, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеоматериал, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ст.6.5 Федерального закона №118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе, обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (п.2 ст.11 Федерального закона №118-ФЗ). Статьей 14 Федерального закона №118-ФЗ регламентировано, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе, непредоставление информации, предусмотренной п.2 указанной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. В соответствии с п.3.1 Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде, утвержденных приказом председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2025 №3 (далее - Правила), в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и других граждан в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, указанные в приложении к настоящим правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Пункт 1 приложения к Правилам определяет в качестве предмета, запрещенного к вносу в здание (помещения) суда, - холодное оружие, а также колющие и режущие предметы, в том числе ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами (за исключением случаев, указанных в настоящих правилах).

Частью 2 ст.17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. ФИО2 28.02.2025 в 10 час. 20 мин., находясь в здании Петрозаводского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, в холле первого этажа при процедуре осмотра скрыл запрещенный к проносу в здание суда предмет, а именно: складной нож, чем нарушил п.3.1 Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС согласно ст.ст.11, 14 Федерального закона №118-ФЗ предъявить запрещенные к проносу и представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, средства, таковых не предъявил, о чем 28.02.2025 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, №57/25/10022. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ФИО1> было предъявлено требование о предъявлении предметов, запрещенных к проносу в здание Петрозаводского городского суда, какие-либо предметы <ФИО1> не сдавались, после чего при досмотре ручной клади было установлено, что у <ФИО1> находится брелок с откидным лезвием, представляющий из себя складной нож, обладающий колюще-режущими свойствами. Указанный предмет не был самостоятельно передан <ФИО1> судебному приставу, а был обнаружен непосредственно приставом при осмотре ручной клади. Данный предмет был временно изъят, находился в сейфе, впоследствии отдан <ФИО1> при выходе из здания суда. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности <ФИО1> разъяснялись.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям судебного пристава, поскольку правонарушение выявлено в связи с исполнением им служебных обязанностей, факт правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен, оснований сомневаться в представленном протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах не имеется. Показания допрошенного судебного пристава последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава в исходе дела. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Правила пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде, нарушение положений которого вменяется <ФИО1>, являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены.

Являясь посетителем суда, <ФИО1> был обязан соблюдать положения Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде и выполнять законные требования судебного пристава. В рассматриваемом случае судебный пристав по ОУПДС, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно - предъявить запрещенные к проносу в здание суда предметы, поступал в соответствии с положениями п.1 ст.11 Федерального закона №118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, поддержание общественного порядка осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности суда.

Несмотря на требование судебного пристава по ОУПДС предъявить запрещенные к проносу в здание суда предметы, данные действия <ФИО1> прекращены не были - брелок, раскрывающийся в нож, до начала проведения осмотра вещей представлен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на первом этаже Петрозаводского городского суда Республики Карелия. Из представленного видеоматериала следует, что ФИО2 28.02.2025 находился на пропускном посту судебных приставов по ОУПДС, расположенном на первом этаже в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, прошел через стационарный металлодетектор («рамку»), подошел к столу, находящемуся рядом с турникетом, на котором находилась его сумка, разговаривал с судебным приставом по ОУПДС <ФИО4>, который впоследствии начал осмотр вещей. В один из моментов был обнаружен спорный предмет, который был изъят судебным приставом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку нарушений в их составлении, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не усматривает.

Исследование собранных по делу доказательств показало, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из представленного фотоматериала следует, что складной нож, который <ФИО1> пытался пронести в здание Петрозаводского городского суда Республики Карелия, обладает колюще-режущими свойствами, в связи с чем подпадает под положения п.1 Перечня предметов, запрещенных к проносу в здание суда, являющегося приложением к Правилам. Таким образом, данный нож являлся запрещенным к проносу предметом.

Отсутствие умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, о чем <ФИО1> указывает в объяснениях и в ходе рассмотрения дела, опровергается материалами дела, из которых следует, что <ФИО1> был предупрежден судебным приставом по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, таковых не предъявил, только при осмотре обнаружен нож. <ФИО1> имел возможность, прежде, чем войти в здание суда, самостоятельно осмотреть свои вещи и выложить имеющийся при нем нож, однако этого не сделал. Действия <ФИО1>, который был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы и пронес в здание суда нож, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. С учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составленный в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении существенных нарушений не имеет. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с учетом его характера не имеется. При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, учитываются данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые; состояние здоровья; фактическое признание вины, выразившееся в том, что <ФИО1> не оспаривалось наличие при себе предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. Штраф следует перечислить: наименование получателя: УФК по Республике Карелия (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, ОГРН <***>, Единый казначейский счет Управления: 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск БИК 018602104, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, КБК 82211601173010000140, УИН 0411926410000425001797098. Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок №4 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>). Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья С.С. Егорова Резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2025 Мотивированное постановление изготовлено 12.03.2025 Копия верна

Мировой судья С.С. Егорова