ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 78 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 адрес, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2023 в отношении: фио, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата в время, находясь в первом подъезде дома № 13, расположенного по адресу: Москва, адрес, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, фио забрала оставленный под лестницей велосипед марки Royal baby little swan розового цвета, принадлежащий фио, стоимостью с учетом износа сумма согласно заключению эксперта от дата № 293-4/23, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла извинения, загладив причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что признает вину в совершении вмененного ей деяния, сильно раскаивается, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный вред, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, а посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу судам надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что фио не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в ПНД и НД не состоит, признает вину, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Вышеприведенным постановлением Пленума ВС РФ отмечено, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, а под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер

его возмещения определяются потерпевшим.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание добровольность и осознанность заявления о примирении со стороны потерпевшего, суд полагает, что законные основания для прекращения уголовного дела по обвинению фио в порядке ст. 25 УПК РФ с учетом положений ст. 76 УК РФ - имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, назначенного судом, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Избранную подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении меру пресечения после вступления настоящего постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство (принадлежащий потерпевшему и переданный ему на ответственное хранение до решения суда велосипед) вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья фио