Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел. <***>, 2-26-76, адрес эл. почты: 89ms0026@yanao.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

12 марта 2025 года г. Тарко-Сале

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А.,

рассмотрев дело №5-167/2/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по адресу: ХХ, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.09.2024, вступившего в законную силу 28.09.2024, был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который в установленный законом срок он не уплатил, то есть до 27.11.2024.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие.

КоАП РФ установлены сроки рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, обязанности розыска лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит. Кроме того, суд, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наряду с административным арестом предусматривает альтернативные виды наказаний, мнение ВС РФ, изложенное в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определениях от 21.05.2015 № 1125-О, от 29.09.2015 № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, находит, что отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств об отложении ФИО1 не заявлено, при этом последний не был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, однако этим правом не воспользовался.

Изучив материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, нашел подтверждение в исследованных материалах административного дела.

В частности, судьей установлено, что ФИО1, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.09.2024, вступившего в законную силу 28.09.2024, был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который не был уплачен в срок.

При этом виновность ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №89АП027140 от 16.12.2024, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.09.2024, вступившего в законную силу 28.09.2024, согласно которому собственник транспортного средства марки «ВАЗ 21140 ФИО2», г/н ХХ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вручено Мосунову17.09.2024, согласно ИПО 62095499654698;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником ТС марки «ВАЗ 21140 ФИО2», г/н ХХ, является ФИО1;

- сведениями из ИБД об административных правонарушениях, согласно которым штраф не оплачен на 27.11.2024, по вступившему в законную силу постановлению;

- сведениями из базы данных Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, согласно которым штраф оплачен 26.12.2024.

Оценивая предоставленные доказательства, мировой судья находит их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При указанных обстоятельствах, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела нет и не сообщено самим ФИО1 в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает оплату штрафа после составления протокола об административном правонарушении и совершение правонарушения по гл. 20 КоАП РФ впервые. Иных смягчающих обстоятельств в деле не имеется и не сообщено самим ФИО1 до начала судебного разбирательства, в связи с чем, суд принимает решение на основании ст. 1.4 КоАП РФ, т.е. по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, с учетом личности ФИО1, который не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ), суд считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи. Кроме того, суд полагает, что при невозможности уплаты штрафа и (или) возникновения сложной финансовой трудности ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

При указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, данный вид и размер административного наказания сможет достичь целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, а также будет отвечать принципам индивидуализации и справедливости назначаемого наказания.

Оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Более того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа не имеется, при этом сведения об ухудшении материального положения в материалах дела отсутствуют и до рассмотрения дела ФИО1 не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штраф в размере 2000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению реквизитам: УФК по ЯНАО (Управление Федерального казначейства по ЯНАО (ГПД ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, номер счета получателя 03100643000000019000, получатель РКЦ Салехард// УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, кор.сч. 40102810145370000008, КБК 86311601203010000140, ОКТМО 71940000, УИН 0314720400265001672520116, назначение платежа: штраф по постановлению, в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления, либо истечения срока предоставленной отсрочки, рассрочки исполнения постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Шешуева