Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-60/2025/8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Магадан Магаданской области 24 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

Врио председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <...>, с. Генеральское, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан отделом ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане <ДАТА>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ, права которому, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституция Российской Федерации, разъяснены в протоколе об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области) направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - врио председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО4 <ФИО1>. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством направления судебной повестки.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Таким образом, ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья, признав явку лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении необязательной, определил рассмотреть настоящее дело без участия ФИО3 В соответствии с частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Исследовав материалы рассматриваемого дела, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из анализа статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, руководитель организации, допустивший неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена названным кодексом, если они имели место в период, относящийся к выполнению им служебных обязанностей в этой организации. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно протоколу ФИО3, являясь руководителем юридического лица, в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предоставил в установленный срок (25.01.2024) сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за 2023 год. Указанные сведения по форме ЕФС-1 в форме электронного документа направлены в ОСФР по Магаданской области - 04.07.2024. Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ сформированной по состоянию на 25.01.2024, что председателем правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 23.12.2010 являлась ФИО5 <ФИО2>, сведения о ФИО4 <ФИО1> как врио председателя правления внесены в ЕГРЮЛ - 23.05.2024.

Таким образом, по состоянию 25.01.2024 (срок представления в ОСФР по Магаданской области сведений по форме ЕФС-1 за 2023 год) ФИО3 должностным лицом - председателем правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являлся. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол составлен в отношении ненадлежащего лица.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, к сроку представления в ОСФР по Магаданской области сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за 2023 год ФИО3 не являлся должностным лицом - председателем правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья приходит к выводу, о том что в данном случае отсутствует факт совершения административного правонарушения лицом, указанным в протоколе, а также о том, что оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не имеется, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - врио председателя правления Товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО1> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии мотивированного постановления в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка № 8 Магаданского судебного района, либо непосредственно в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Мировой судья Н.В. Блумитис