УИД 31MS0030-01-2023-002754-37 5-310/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области Черных О.В. (<...>),

рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

с участием защитника - адвоката Кузьминой Т.А.

установил:

25 октября 2023 года в 20 ч. 00 минут водитель ФИО3 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе дома <НОМЕР> по ул. Транспортной промзона Южные Коробки г. Губкина Белгородской области управлял автомобилем ВАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если в его действиях не содержатся уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, показал, что 25.10.2023 года ехал на своем автомобиле в районе промышленной зоны Южные Коробки не справился с управлением, зацепил обочину, врезался в дерево, в результате чего автомобиль п получил механические повреждения, отъехал в безопасное место, выпил чекушку водки и пошел домой, просит строго не наказывать, ограничиться штрафом но без лишения права управления транспортными средствами.

Защитник адвокат Кузьмина Т.А., действующая в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указала, что со слов полиции установлено, что им позвонил гражданин и сообщил, что ФИО3 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, инспектором ДПС не установлена причинно - следственная связь управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит производство по делу прекратить, а в случае если суд усмотрит вину ФИО3 назначить наказание в минимальных пределах, учесть, что он впервые совершил данное правонарушение. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г.Губкину <ФИО1> в судебном заседании показал, что 25.10.2023 года поступило сообщение от дежурного ОМВД о том, что в районе промозоны ЖБИ водитель управляя автомобилем ВАЗ 2114, назвав государственный регистрационный знак находится в нетрезвом состоянии и предоставил номер телефона тракториста который сообщил о произошедшем. Связавшись с трактористом по телефону, он <ФИО1> сообщил, что водитель, съехавший с дороги на обочину на перекрестке дорог на автомобиле ВАЗ 2114, находится в нетрезвом состоянии. Тракторист подошел к водителю предложил помощь, водитель отказался, после чего он сообщил о случившемся по телефону <***>. Прибыв на место с ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Губкину <ФИО2> ими был обнаружен автомобиль и отходящего от данного автомобиля Урванова вдоль забора. ФИО3 сообщил, что употребил спиртные напитки на рабочем месте, при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии не справился с управлением, съехал с дороги. При общении от ФИО3 исходил запах спиртного, имел шаткую походку. При составлении административного материала ФИО3 изменил показания, указывая на то, что не ехал. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Губкину <ФИО2> в судебном заседании дал аналогичные показания.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

По положению п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязанностью водителя. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе полно отражены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения. Согласно данному протоколу ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Замечаний у ФИО3 относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имелось.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) и рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Губкин (л.д.9) подтвержден факт управления ФИО3 транспортным средством 25 октября 2023 года в 20 ч. 00 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. Транспортной промзона Южные Коробки г.Губкина Белгородской области с признаками алкогольного опьянения, его остановки сотрудником полиции, отстранения от управления транспортным средством по основаниям подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе в объеме 1,619 мг/л, а также установлена совокупность физических и психических признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6-7). Сомневаться в отраженных сведениях в процессуальных документах, у суда нет. Вывод об установлении алкогольного опьянения, с которым согласился ФИО3, в суде не опровергнут. Акт освидетельствования соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы ФИО3 о том, что он транспортным средством не управлял в состоянии алкогольного опьянения, выпил после управления, опровергаются исследованными доказательствами по делу, в частности пояснениям УУП ОМВД России по г.Губкину <ФИО1>, ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Губкину <ФИО2> которые указали, что ФИО3 им пояснил, что пил на работе, после чего управлял автомобилем не справился управлением съехал с дороги, ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения. Никаких сомнений в виновности ФИО3 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела и показаниям сотрудников ОМВД у суда не имеется оснований. Довод защитника - о том, что инспектором ДПС не установлена причинно - следственная связь управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не принимаются судом, так как не остаётся сомнений о том, что фактические обстоятельства административного дела правильно отражены в составленном протоколе об административном правонарушении и собранные доказательства не противоречат показаниям инспекторов и подтверждаются представленной видеозаписью. На видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО3, соответствующие содержанию процессуальных документов.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, полностью доказана. Относимость, допустимость и достоверность доказательств, на основании которых установлена вина ФИО3, сомнений не вызывает, существенных нарушений закона при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС не допущено.

Таким образом, доводы защиты по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). В ходе производства по данному делу вышеназванные требования КоАП РФ соблюдены. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Кроме того, ФИО3 указывает на то, что употребил алкоголь после управления транспортным средством, которые не принимаются судом, поскольку материалами дела установлено, наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 1,619 мг/л в целом процесс всасывания спирта организмом происходит от 30 минут до нескольких часов после употребления, а время приезда сотрудником полиции на место совершения прошло около 10 минут. Остальные доводы защиты направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих материалы дела, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав уголовного деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО3 управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности виновного ФИО3, в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.11).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину), Номер счета получателя № 03100643000000012600 в отделение Белгород / УФК по Белгородской области г.Белгород, ОКТМО 14730000, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП312701001, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН: 18810431234300004105 вид платежа: административный штраф ГИБДД. При неуплате суммы административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, или административный арест сроком до 15 суток, или обязательных работ сроком до 50 часов. Водительское удостоверение, выданное ФИО3, должно быть сдано им в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства, в случае утраты удостоверения, об этом должно быть заявлено в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае, уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 г.Губкин Белгородскойобласти в течение 10 суток путем подачи жалобы со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья