Дело № 5-282/2023 Мотивированное постановление
изготовлено 13 октября 2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
10 октября 2023 года пос.Коноша
Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г., располагающийся по адресу: 164010, <...>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего машинистом-кочегаром в ООО «Титан», проживающего в <...>, ул.Энергетиков, д.7, паспорт <...>, выдан 16 июля 2002 года Коношским РОВД Архангельской области, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения. ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
ФИО3 права понятны, отводов и ходатайств не имеет.
Заслушав ФИО3, свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
06 июля 2023 года в 22 часа 47 минут по адресу: <АДРЕС>ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что 06 июля 2023 года, двигаясь задним ходом на принадлежащем ему транспортном средстве возле магазина «Светофор» (пос.Коноша, <АДРЕС>, д.44, стр.1), допустил наезд на стоящий автомобиль. В момент управления транспортным средством был трезвый. Он дождался собственника указанного транспортного средства, все ему объяснил. Тот вместе со своей дочерью, которая приехала позднее, сделали фото. Посчитав, что они договорились, он уехал с супругой домой, поскольку они торопились по семейным обстоятельствам. О том, что нужно к 14 часам 30 минутам 06 июля 2023 года явиться в ГИБДД, ему не было известно, его никто об этом не извещал. Сам он о случившемся в полицию не сообщал. Бланки извещений о ДТП непосредственно на месте не заполняли. Спиртные напитки начал употреблять после 16 часов 06 июля 2023 года. Сотрудники полиции прибыли к нему домой после 22 часов, когда он находился дома, водителем транспортного средства не являлся. В связи с изложенным полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 июля 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства от 06 июля 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 ОР <НОМЕР> от 06 июля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06 июля 2023 года, в котором зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией выписки из КУСП № 2441 от 06 июля 2023 года, копией схемы места ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, а также показаниями свидетелей. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что 06 июля 2023 года он на автомобиле, принадлежащем его дочери <ФИО2>, приехал с супругой в магазин «Светофор» (пос.Коноша, <АДРЕС>, д.44, стр.1). Когда он вышел из магазина и подошел к автомобилю, обнаружил, что тому причинены механические повреждения в результате совершения наезда автомобиля, которым управлял ФИО3 На место ДТП приехала его дочь <ФИО2>, и они сообщили о случившемся по телефону в полицию. От сотрудника ГИБДД получил указания о необходимости произвести фотофиксацию повреждений транспортных средств и прибыть к 14 часам 30 минутам в отдел полиции, о чем он сообщил ФИО3 После того, как он сделал фото, ФИО3 уехал. Европротокол не составляли. В указанное время он (<ФИО1>) вместе с дочерью прибыли в отдел полиции, где с них были взяты объяснения. ФИО3 в назначенное сотрудником полиции время в ОМВД не явился. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании 05 сентября 2023 года показал, что 06 июля 2023 года от дежурного ОМВД России ему стало известно о ДТП с причинением только механических повреждений автомобилю. Затем по телефону один из участников ДТП <ФИО1> сообщил ему обстоятельства ДТП с участием ФИО3 Он предложил составить им европротокол либо произвести фотофиксацию, составить схему места ДТП и прибыть к 14 часам 30 минутам в отдел полиции. Однако ФИО3 в назначенное время не явился. Вечером он был выявлен по адресу проживания с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В связи с этим в отношении ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании на основании заявленного ФИО3 ходатайства допрошены также свидетели <ФИО5> и <ФИО6> Свидетель <ФИО5> в судебном заседании 05 сентября 2023 года показала, что 06 июля 2023 года она находилась в автомобиле, которым управлял супруг ФИО7, и во время движения задним ходом возле магазина почувствовала небольшой толчок. Когда вышли из машины, обнаружили, что автомобилю, которым управлял <ФИО1>, были причинены незначительные повреждения. <ФИО1> при них звонил только своей дочери <ФИО2>, в полицию не обращался. Когда на место ДТП приехала <ФИО2>, она сделала фото и сообщила о том, что вызваны сотрудники полиции. О необходимости явки в ГИБДД им никто не сообщил. Сами в полицию не обращались. С <ФИО1> ни о чем не договорились и уехали домой, так как находилась бабушка, которая нуждается в постоянном уходе. Сотрудников полиции они ожидали дома в течение дня. Поскольку они не прибыли, супруг около 16-17 часов употребил спиртные напитки. В 22 часа, когда они уже легли спать, увидела в окно, что подъехала служебная машина ГИБДД. В отношении супруга был составлен протокол, транспортное средство эвакуировано.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании 05 сентября 2023 года показал, что 06 июля 2023 года в первом часу дня приезжал домой к ФИО3 Он был трезвый, но нервничал. Пояснил, что возле магазина произошло ДТП с его участием. С его слов, они со вторым водителем не договорились, поскольку уехали в связи с семейными обстоятельствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <НОМЕР> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3). Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в том числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт дорожно-транспортного происшествия и факт того, что ФИО3 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно подп. «а» п.8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, что зафиксировано на видеозаписи, он был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном государственном учреждении здравоохранения ФИО3 отказался.
Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, ведение которой ФИО3 не оспаривал.
Сам ФИО3 указал, что алкоголь употреблял после ДТП, что подтверждается также показаниями свидетелей.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а не по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно п.20 указанного Постановления Пленума ВС РФ в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. С учетом изложенного, довод ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку на момент прибытия сотрудников полиции он не являлся водителем транспортного средства, мировой судья находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО3, он очевидно понимал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент которого он находился за рулем транспортного средства, с собственником транспортного средства разногласия не были устранены, бланки извещений о ДТП не заполняли, в связи с чем обязан был до оформления ДТП сотрудниками ГИБДД не употреблять спиртные напитки в соответствии с п.2.7 ПДД РФ.
Довод ФИО3 о том, что ему не было известно о необходимости явки в отдел полиции, его никто об этом не извещал, мировой судья находит несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО8>, а также объяснениями <ФИО2> (л.д. 16), которая указала, что и она, и ее отец <ФИО1> неоднократно сообщали второму участнику ДТП о том, что в 14 часов 30 минут необходимо явиться в отдел полиции для оформления вышеуказанного ДТП. Однако, он, ничего не сказав и не ответив, сел в свой автомобиль и уехал.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ФИО3 совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - «Отделение Архангельск Банка России». БИК 011117401, р.с. 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810429230640000791.
В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ). В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 ст.32.7 КоАП РФ).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.Г.Ерина