УИД 23MS0085-01-2023-001936-67 к делу № 5-263/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор Славянск-на-Кубани 15 августа 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 85 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края мировой судья судебного участка № 84 гор. Славянска-на-Кубани <АДРЕС> края Тонунц Аркадий Александрович, адрес места нахождения судебного участка: <...>, при секретаре судебного заседания Благодарной А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6 В.1, её защитника адвоката Черномырдиной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 В.1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ

Установил:

14.05.2023 года, в 12 часов 25 минут, на 140 километре плюс 400 метров автомобильной дороги гор. Новороссийск - гор. Керчь, ФИО6 A.1 (до брака ФИО7 В.2) в нарушение ПДД управляла автомобилем Хёндэ Солярис, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <***>, тогда как автомобилю при его регистрации в органах ГИБДД присвоены государственные регистрационные знаки <***>.

В судебном заседании ФИО6 A.1 показала, что действительно в указанное в протоколе время и месте управляла автомобилем, однако о том, что на автомобиле установлены государственные регистрационные знаки отличные от тех, что присвоены при его регистрации, она не знала. Автомобиль был приобретен её отцом <ФИО3> который <ДАТА7> обратился в МРЭО № 5 ГИБДД в гор. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, с целью регистрации автомобиля на своё имя, при этом находилась и она. Инспектор МРЭО произвел регистрацию, на вопрос о замене предыдущих регистрационных знаков, <ФИО3> ответил, что менять их не будет и остаются прежние номера. Получив свидетельство о регистрации транспортного средства, они с отцом ушли и всё это время она управляла транспортным средством не зная, что инспектор вопреки их волеизъявлению заменил регистрационные знаки на автомобиль. Она не считает себя виновной в совершении административного правонарушения, потому как виновными действиями инспектора была введена в заблуждение. При этом после того как в её отношении составили протокол об административном правонарушении, ей позвонил инспектор и вручил государственные регистрационные знаки в здании МРЭО. В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности пояснила, что действия ФИО6 В.1 по управлению транспортным средством носили неумышленный характер, в следствие чего дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО6 В.1 состава административного правонарушения. Кроме того, из-за действий инспектора МРЭО № 5 ГИБДД <ФИО4>, ФИО6 A.1 и собственник автомобиля <ФИО3> были введены в заблуждение относительно присвоенных автомобилю государственных регистрационных знаков. При этом указала на то, что роспись в заявлении о регистрации автомобиля от <ДАТА7> не принадлежит <ФИО3>, в обоснование чего от имени ФИО6 В.1 представила заключение эксперта <НОМЕР>/23 от <ДАТА8> Кроме того, если бы инспектор пояснил бы <ФИО3>, что регистрация автомобиля приостановлена прежним владельцем и регистрационные знаки находятся в розыске, то <ФИО3> высказался бы о замене регистрационных знаков и в отношении ФИО6 В.1 не было бы возбуждено дело об административном правонарушении. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что работает государственным инспектором в МРЭО № 5 ГИБДД по Краснодарскому краю в гор. Славянске-на-Кубани. Так <ДАТА7> в МРЭО обратился <ФИО3> с целью постановки на регистрационный учет автомобиля Хёндэ Солярис. При регистрационных действиях он пояснил собственнику, который представил договор купли-продажи автомобиля и другие необходимые сведения, о том, что им оплачены только регистрационные действия. За регистрационные знаки <ФИО3> не оплачивал, тогда как прежним собственником регистрация прекращена и номерные знаки не действительны. Следовательно, <ФИО3> имел возможность самостоятельно заказать у сторонней организации изготовление государственных регистрационных знаков и самостоятельно их установить на автомобиль. При этом по окончании регистрации <ФИО3> было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства в котором был указан новый номер, присвоенный при регистрации на его имя. Подтверждает, что после того как в отношении дочери владельца автомобиля составили протокол об административном правонарушении, они обращались в МРЭО с вопросами об обосновании действий инспектора при регистрации автомобиля, на что им был дан аналогичный ответ.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что 03.12.2022 года обращался в МРЭО № 5 ГИБДД с целью регистрации приобретенного автомобиля, при этом заполнял заявление и представлял необходимые документы. На вопрос инспектора о замене предыдущих регистрационных знаков, он ответил, что замены номеров не будет. После чего ему вручили свидетельство о регистрации, и он передал автомобиль в пользование своей дочери ФИО6 В.1 14.05.2023 года ему стало известно, что на автомобиле, которым управляла его дочь установлены государственные регистрационные знаки отличные от тех что указаны в свидетельстве о регистрации. Считает, что из-за халатности инспектора в отношении его дочери составили протокол. При этом после случившегося они с дочерью обращались к тому же инспектору, потому как им позвонили и попросили забрать регистрационные знаки.

Изучив материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, её защитника, свидетелей, оценив представленные доказательства во всей их совокупности, мировой судья находит вину ФИО6 В.1 в совершении административного правонарушения материалами дела доказанной, и её действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В пункте 11 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 01.03.2023 года) "О Правилах дорожного движения" указано, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае наличия поддельного (подложного) регистрационного знака.

Пунктом 2 Основных положений установлено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Данные требования правил дорожного движения водитель ФИО6 A.1 не выполнила, не убедилась в соответствии государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, данным в свидетельстве о регистрации транспортного средства которым она управляла.

Как следует из материалов дела, 14.05.2023 года, в 12 часов 25 минут, на 140 километре плюс 400 метров автомобильной дороги гор. Новороссийск - гор. Керчь, ФИО6 A.1 в нарушение ПДД управляла автомобилем Хёндэ Солярис, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <***>, тогда как автомобилю при его регистрации в органах ГИБДД присвоены государственные регистрационные знаки <***>, тем самым нарушила п. 11 Основных положений ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23ДД137922 от 14.05.2023 года, к которому приложены объяснения ФИО6 В.1 о том, что управляла автомобилем, не сверила документы с номерами; протоколом 23ИИ012890 от 14.05.2023 года об изъятии ГРЗ <НОМЕР> в количестве двух пластин; карточкой учета ТС по состоянию на <ДАТА12>, из которой следует, что транспортное средство Хёндэ Солярис, с <ДАТА7> зарегистрировано за номером <НОМЕР> и принадлежит <ФИО3>; карточкой учета транспортного средства по состоянию на <ДАТА12>, из которой следует, что автомобиль Хёндэ Солярис, до <ДАТА7> принадлежало <ФИО5>, и было зарегистрировано за номером <НОМЕР>; карточкой учета утраченных регистрационных знаков по состоянию на 14.05.2023 года, из которой следует, что 03.12.2022 года по заявлению прежнего владельца автомобиля <ФИО5>, регистрация транспортного средства была прекращена; свидетельством о регистрации ТС 99 44 095480 в котором указано, что 03.12.2022 года автомобиль Хёндэ Солярис зарегистрирован на имя <ФИО3> и присвоен государственный регистрационный номер <НОМЕР>; фотоснимками, на которых зафиксирован автомобиль с ГРЗ <НОМЕР> которым в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управляла ФИО8; рапортом инспектора ДПС от 14.05.2023 года; заявлением <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА7>, о регистрации транспортного средства. Кроме того, в материалах дела имеются: договор купли-продажи от <ДАТА7> между <ФИО5> и <ФИО3> автомобиля Хёндэ Солярис с ГРЗ <НОМЕР>; страховой полис <НОМЕР> ТТТ 7028635604 о страховании гражданской ответственности <ФИО3> и <ФИО2> (<ФИО1>; чек на перевод <ФИО3> денежных средств в размере 850 рублей <ДАТА7> за регистрационные действия. ПТС 23 РМ 949583, в особых отметках которого указан собственник ТС <ФИО3> с <ДАТА7>, с присвоением ГРЗ <НОМЕР>

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований. Доводы ФИО6 В.1 изложенные как в возражениях, так и в судебном заседании являются не состоятельными, поскольку как видно из материалов дела вина ФИО6 В.1 подтверждается совокупностью собранных доказательств. При этом установлено в судебном заседании, что при регистрации автомобиля <ДАТА7>, собственник автомобиля <ФИО3> мог оплатить услугу, сдать прежние государственные регистрационные знаки и получить новые, те которые указаны в регистрационных документах автомобиля, либо после регистрации автомобиля обратиться к изготовителю ГРЗ, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> 283-ФЗ от <ДАТА14> «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так же установлено, что <ФИО3> <ДАТА7> ознакомился с услугами, оказанными ему в МРЭО ГИБДД по его заявлению, поставил роспись о том, что при регистрации автомобиля тому присвоен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также выдано свидетельство о регистрации ТС и в ПТС указан новый ГРЗ, а прежний государственный регистрационный знак <НОМЕР> не сдан. После чего ФИО6 A.1 14.05.2023 года по согласию собственника управляла вышеуказанным транспортным средством, на котором были установлены государственные регистрационные знаки отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.

Представленные ФИО6 В.1 заключение эксперта и стенограмма с аудиозаписью разговора с инспектором МРЭО ГИБДД на CD диске, мировым судьей в качестве доказательства невиновности ФИО6 В.1 не принимаются. При этом как показал сам <ФИО3>, в судебном заседании он обращался в органы ГИБДД <ДАТА7> с целью регистрации транспортного средства, подписывал заявление и получал СТС. На вопрос в судебном заседании о принадлежности подписи, ответил, что возможно его. Что касается стенограммы и аудиозаписи, то прослушав её и прочитав стенограмму, мировым судьей не может быть сделан вывод о действиях инспектора МРЭО которые послужили в последующем совершению ФИО6 В.1 неумышленного правонарушения, потому как таковые не установлены из представленных доказательств.

При назначении ФИО6 В.1 административного наказания, мировой судья, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, в отношении которой не установлено данных характеризующих с отрицательной стороны. Мировой судья на основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО6 В.1 нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО6 В.1 предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, по делу отсутствуют, в связи с чем считает возможным в целях предупреждения совершения ФИО6 В.1 новых административных правонарушений, назначить ей административное наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, что будет способствовать, по мнению мирового судьи, достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО6 В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Назначить ФИО6 В.1 административное наказание по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Славянский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Мировой судья А.А. Тонунц