УИД23MS0097-01-2025-004325-56 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 06 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Рассохин Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1,

подсудимого ФИО2 И1 потерпевшего Гогохия РВ.2,

защитника адвоката Слухова Д.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Псковитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 И1, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка дочь - ФИО2 И3, <ДАТА4> рождения, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 И1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> примерно в 12 часов 15 минут, у ФИО2 И1, который находился на территории мойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 И1 выбрал имущество, принадлежащее Гогохия РВ.2 находящееся на территории указанной выше мойки самообслуживания. Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, <ДАТА5> в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут, ФИО2 И1, находясь на территории автомойки самообслуживания по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения, реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с площадки, расположенной перед боксами, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Гогохия РВ.2, а именно переносной кейс с набором инструментов фирмы «Stels», стоимостью 7 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО2 И1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Гогохия РВ.2 в свою пользу, причинив Гогохия РВ.2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Гогохия РВ.2 представил и поддержал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 И1 в связи с возмещением ему вреда, причинённого преступлением, и примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 И1 в судебном заседании данное ходатайство поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим и полностью возместил ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны. Со своей стороны, подсудимый представил заявление о прекращении уголовного дела по аналогичным основаниям.

Защитник поддержал заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего по мотивам того, что преступление отнесено к категории небольшой степени тяжести, ФИО2 И1 ранее не судим, прекращение уголовного дела по заявленному основанию допускается уголовным законодательством.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО2 И1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Кроме того, ранее он не судим. Ущерб потерпевшему возмещен.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он загладил причиненный потерпевшему вред, ходатайство о прекращении заявлено потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Также суд полагает возможным решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО2 И1 и вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 И1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последнему вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 И1 в виде обязательства о явке не отменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переносной кейс с набором инструментов в корпусе черного цвета с защелками и ручкой - возвратить законному владельцу, потерпевшему Гогохия РВ.2

- СD-R - диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на территории автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, с событиями <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хостинский районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.А. Рассохин Копия верна: Мировой судья: