Решение по административному делу

Дело № 5-429/2023

УИД 03MS0111-01-2023-002410-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 по городу ФИО2 Алёшина Н.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в 02 часа 40 минут, ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ г. Нефтекамска, расположенном по адресу: РБ, <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ст.инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Агидель РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебное заседание ФИО3 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения по номеру мобильного телефона последнего, указанному в расписке.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие последнего не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4>, в 02 часа 40 минут, ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: РБ, <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ст.инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Агидель РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4>, в 04 часа 30 минут, ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ г. Нефтекамска, расположенном по адресу: РБ, <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску РБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 26 июля 2023 года находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит в случаях отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании. Данные основания для направления на медицинское освидетельствование закреплены так же в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Вместе с тем, ФИО3 в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> зафиксировано, что последний в медицинском учреждении от медосвидетельствования отказался. Отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ г. <АДРЕС> ФИО4 Указанная процедура согласуется с требованиями пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (в ред. от 25 марта 2019 года) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО3 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было, от объяснений отказался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения с выявленными признаками опьянения, составленным в присутствии понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР>, составленным в присутствии понятых, и приложенным к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА4>, согласно которым ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- копией свидетельства о поверке <НОМЕР>, действительным до <ДАТА11> года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в присутствии понятых, согласно которому ФИО3 согласен пройти медосвидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического и иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4>; - объяснениями ФИО5, ФИО6 от <ДАТА4> об обстоятельствах выявления и совершения правонарушения, совершенного ФИО3; - рапортом ст. инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу <АДРЕС> ФИО7 от <ДАТА4> об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения, совершенного ФИО3; - справкой начальника ОГИБДД Отделения МВД России по г. <АДРЕС>, из которой следует, что ФИО3 по состоянию на <ДАТА13> в списках лишенных права управления не значится. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с отказом ФИО3 от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции была сделана запись «отказ».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО3, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности последнего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен на р/с (ОМВД России по г. Нефтекамску), КПП 026401001, ИНН <***>, код ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40102810045370000067, отделение НБ РБ г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 188104022307300000401. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 6 по городу ФИО2.

Мировой судья Н.В. Алёшина