Решение по административному делу
2025-10-27 07:46:10 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-27 07:46:10 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-317/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 августа 2025 года г. Зеленоградск И. о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области В., при секретаре Ворожейкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему из ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» протоколу об административном правонарушении 22 июня 2025 года в 09:15 часов на ул. <АДРЕС> ФИО1 А.1, управляя автомобилем «Фольксваген» гос. рег. знак <НОМЕР>/39, в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлся, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 А.1 не признала вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что в указанное время в указанном месте, управляя автомобилем, при движении задним ходом она совершила столкновение с закрытым шлагбаумом. Пассажиры ее автомобиля вышли, осмотрели автомобиль и шлагбаум и сообщили ей, что повреждений нет, можно продолжать движение, в связи с чем она уехала; впоследствии, ознакомившись в ГАИ с фотографиями, подтверждающими повреждение шлагбаума, она возместила причиненный ущерб, передав ФИО2 40000 рублей.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на ул. <АДРЕС> находится строительная дорога на земельном участке, принадлежащем КФХ ФИО3, въезд ограничен шлагбаумом и постом охраны. В указанное время в указанном месте он проезжал мимо на велосипеде, когда увидел, что автомобиль, двигавшийся задним ходом, совершил столкновение со шлагбаумом, в результате которого был поврежден фотоэлемент и деформированы алюминиевая крышка и стрела шлагбаума. Автомобилем управляла девушка, которая из него не выходила; из машины вышли двое мужчин, которые осмотрели автомобиль и шлагбаум, вернулись в автомобиль и уехали, а он сообщил в полицию о ДТП. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 А.1 ею полностью возмещен. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в указанное время в указанном месте он находился в автомобиле под управлением ФИО1 А.1, которая совершила столкновение с закрытым шлагбаумом. Он вышел из автомобиля, осмотрел его и шлагбаум и не обнаружил каких-либо повреждений, о чем сообщил ФИО1 А.1 и они уехали. Заслушав ФИО1 А.1, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Таким образом, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения чужому имуществу в виде шлагбаума, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 А.1 отсутствуют, действия ФИО1 А.1, оставившей в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 39 МР № 0006368 от 24 июня 2025 года, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Зеленоградскому району от 22 июня 2025 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 22 июня 2025 года, дополнительными сведениями по факту дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснения ФИО1 А.1, ФИО2, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.
Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, могут быть положены в основу принимаемого решения.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, поскольку ей не было известно о повреждениях шлагбаума, не может быть принят во внимание, поскольку из ее показаний, а также показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО1 А.1 не выходила из своего автомобиля и не осматривала шлагбаум, с которым она столкнулась, чтобы убедиться в отсутствии повреждений на нем, притом что сам факт столкновения с ним являлся для нее очевидным. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оставление ФИО1 А.1 места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вреда здоровью и крупного ущерба, не повлекло вредных последствий, поскольку причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб возмещен, суд приходит к выводу, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 А.1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский райсуд Калининградской области через мирового судью 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Вишня О.Г.