Дело № 1-1-52/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Лаишево

Мировой судья судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан - П.Ю. Петрушенко,

с участием государственного обвинителя - помощника татарского транспортного прокурора - Горб Д.С.,

подсудимого - фио,

защитника - адвоката Бабахиной С.Ю.,

потерпевшего - ...фио,

при секретаре судебного заседания Бадрутдиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в должности водителя топливозаправщика в наименование организации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2021 года в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 30 минут фио, находясь на территории международного адрес, вблизи контрольно-пропускного пункта № 1, расположенного по адресу: адрес, Аэропорт 9, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил утерянный ...фио сотовый телефон марки «...» стоимостью 23100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

Действия фио органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый фио в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

Потерпевший ... С.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное фио, обоснованно и подтверждается, кроме признания им своей вины, собранными по делу доказательствами, о недопустимости и недостоверности которых, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия фио суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела фио не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников. Кроме того, фио добровольно выдал похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ судом не установлено.

С учетом характеристики и личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным и необходимым назначить фио наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение фио

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из КПП-1 Аэропорта адрес, фотографии фрагмента коробки из под сотового телефона и кассового чека о приобретении сотового телефона, световая копия кассового чека о приобретении сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела следует оставить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «...», возвращенный собственнику ...фио следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио... виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Информация на перечисление суммы штрафа: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), ИНН - телефон, КПП - телефон, р/с - <***>, Отделение-НБ Республика Татарстан Банка России / УФК по адрес, БИК - телефон, к/с - 40102810445370000079, ОГРН - <***>, КБК - 41711603132010000140 - обязательно указать в платёжном поручении, ОКТМО - телефон - обязательно указать в платёжном поручении, УИН - 41700000000009588145.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из КПП-1 Аэропорта адрес, фотографии фрагмента коробки из под сотового телефона и кассового чека о приобретении сотового телефона, световая копия кассового чека о приобретении сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «...», возвращенный собственнику ...фио оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Копия верна:

Мировой судья П.Ю. Петрушенко