Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем автобуса МУП Пермгорэлектротранс, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 199а-25 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> около 17:48 <ФИО3>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 114, совершил мелкое хищение товара с витрины (водку Пять озер 1 шт.) стоимостью 125,00 руб., спрятав в задний левый карман брюк, вынес товар за пределы касс, не оплатив, т.е. имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом согласен, вину признал, показав, что товар похитил. Вина <ФИО3> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО3> собственноручно указал, что с протоколом согласен; заявлением и объяснением директора магазина <ФИО5> о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в магазине; товарной накладной, подтверждающей поступление товара в магазин; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 125,00 руб.; инвентаризационным актом, согласно которому установлено хищение товара и другими материалами дела.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, состояние здоровья, иным смягчающим обстоятельством- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку <ДАТА6> <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение (постановление вступило в законную силу <ДАТА7>). Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Суд считает нецелесообразным назначение <ФИО3> наказания в виде штрафа, поскольку иначе цель предупреждения новых правонарушений не будет достигнута, в связи с чем наказание <ФИО3> должно быть назначено только в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 19:35 <ДАТА8>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья- <ФИО1>