Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 74МS0088-01-2024-006355-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 14 января 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>, защитника <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, где у него с потерпевшим <ФИО4> произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО4> Реализуя указанный умысел, <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести <ФИО4>, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны <ФИО4> Затем продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли потерпевшему, <ФИО6> нанес не менее одного удара ногой в область правого глаза <ФИО4>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий <ФИО6> причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения, в виде раны в области лба, рана в области лба повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>); тупой травмы головы, включающей в себя: гематому правой глазничной области, переломы медиальной и нижней стенок правой орбиты, гемосинус, сотрясение головного мозга которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА5> образовались в результате травматического воздействия тупым твёрдым предметом (предметами): влекут за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>). Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении <ФИО6>, в качестве доводов указал, что помирился с ним, причиненный ему ущерб возмещен полностью, принесены извинения. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Настаивает на прекращении дела.

<ФИО6> в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по не реабилитирующему основанию, он и его защитник <ФИО5> согласны.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражал о прекращении производства по уголовному делу по заявлению потерпевшего, так как <ФИО6> ранее привлекался к уголовной ответственности.

Мировой судья, изучив письменное заявление <ФИО4>, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Мировой судья принял во внимание, что преступление, совершенное <ФИО6>, относится к преступлениям небольшой тяжести, не судимого, просьбу потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, в связи с тем, что они примирились, и подсудимый загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах и на основании заявления потерпевшего, учитывая согласие подсудимого, обвиняемого по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, на прекращение данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, мировой считает возможным удовлетворить ходатайство <ФИО4>, освободить <ФИО6> от уголовной ответственности за совершение данного преступления и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

С возражениями государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела мировой судья не согласен, так как, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Учитывая, что на момент совершения настоящего преступления <ФИО7> имеет погашенные судимости, то имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО6> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района. п/п Мировой судья: <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>