Дело №1-36-2901/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года гор. Югорск
Мировой судья судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием:
государственного обвинителя Райса М.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кисельмана А.М.,
представившего удостоверение № * от * года и ордер № * от * года,
при секретаре Нечаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, *,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением на территории гор. Югорска ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.
25.09.2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО2, в помещении Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница», структурное подразделение в г. Югорске, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Югорску ХМАО-Югры капитана полиции Л., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Югорску № * года, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией от 09.09.2019 года, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что Л. находится при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде с соответствующими знаками различия МВД РФ, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, в присутствии третьих лиц, публично выразился в адрес представителя власти Л. грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, подорвал авторитет сотрудника полиции, унизил честь и достоинство Л.
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск о компенсации морального вреда признал полностью.
Защитник Кисельман А.М. ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержал, считал гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Государственный обвинитель Райс М.А. не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства, просил гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства. гражданский иск поддержал полностью.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не заявлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Мировой судья находит вину в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку установлено, что ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, публично оскорбил представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Югорску ХМАО-Югры Л. при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нецензурной бранью, словами, унижающими честь и оскорбляющими человеческое достоинство.
Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.
В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень тяжести, общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, данные о том, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога, его имущественное положение, наличие места работы и постоянного дохода, полное признание вины, раскаяние, отрицательную характеристику по месту жительства, сведения о привлечении к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
При таких обстоятельствах, учитывая совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, имущественное положение подсудимого, наличие постоянного источника дохода, мировой судья для достижения целей наказания считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда с учетом характера, категории и обстоятельств совершения преступления, виновности подсудимого, признания иска подсудимым, подлежит полному удовлетворению, так как было установлено, что в результате преступления потерпевшему были причинены определенные нравственные страдания.
В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа 12 000 рублей
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Вещественные доказательства по делу: – CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Югорский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья
судебного участка №1 ФИО1