Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мусихиной А.А., с участием государственного обвинителя Гордеевой Д.М., потерпевшей ФИО6, защитника Завершинского И.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> ФИО7 находился <АДРЕС>, где увидел ранее незнакомую ему <ФИО2> Без какого-либо повода со стороны <ФИО2> и без каких-либо видимых причин, которые могли бы спровоцировать возникновение конфликта, у ФИО7 возник преступный умысел на причинение <ФИО2> вреда здоровью из хулиганских побуждений. Реализуя свои преступные намерения ФИО7, выражая явное неуважение и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и общепринятым нормам морали, нарушая общепризнанные общественные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, приблизился к <ФИО2> и нанес ей умышленно не менее двух ударов рукой по туловищу в область грудной клетки, причинив потерпевшей физическую боль. С целью пресечения дальнейшего избиения <ФИО2> попыталась уйти от ФИО7 в сторону. ФИО7 не прекращая свои преступные действия, умышленно, из хулиганских побуждений, с применением силы одной рукой схватил <ФИО2> за рюкзак, находящийся на спине потерпевшей, и потянул на себя, одновременно с этим нанес ей не менее пяти ударов рукой по месту расположения жизненно-важных органов - голове и рукам, которыми потерпевшая пыталась прикрыться от наносимых ударов, причиняя <ФИО2> физическую боль. Преступные действия <ФИО3> были пресечены явившейся очевидцем произошедшего - <ФИО4>, которая пыталась предотвратить конфликт. <ФИО2> воспользовавшись моментом, что Зайцев АП.Ю. отвлекся, опасаясь дальнейшего применения насилия по отношению к ней, побежала от подъезда вдоль дома, пытаясь скрыться. ФИО7, не останавливаясь на достигнутом, стал преследовать потерпевшую, догнал ее, и умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения еще большего вреда здоровью потерпевшей, нанес не менее шести ударов рукой по месту расположения жизненно-важных органов - по голове <ФИО2>, п причинив ей физическую боль, после чего ФИО7 прекратил свои преступные действия, и потерпевшей удалось убежать с места преступления.

В результате преступных действий ФИО7 потерпевшей <ФИО5> были причинены физическая боль, а также согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> года: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, которая согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздарвсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Защитник поддержал заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнение, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что ФИО7 не судим, преступление, по которому ему предъявлено обвинение, относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшей он примирился, загладил вред, причиненный потерпевшей, путем принесения извинений и путем выплаты компенсации морального и материального вреда, потерпевшая его простила, каких-либо взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей не имеется, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО7 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а». ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми. Мировой судья Ю.С.Чупина