Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <АДРЕС> области (и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <АДРЕС> области) <ФИО1>, рассмотрев административный материал в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения; место рождения: <АДРЕС> район, <АДРЕС> область <АДРЕС>; гражданина РФ, не женатого; не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Тартас, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, дом 31, квартира 2; проживающего по адресу: <АДРЕС> Тартас, <АДРЕС>, дом 33, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область; не являющегося инвалидом I- III группы; паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> РОВД <АДРЕС> области,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02:15 часов по адресу: граница с Омской областью, 117 км. автодороги <АДРЕС>, в Венгеровском районе <АДРЕС> области, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 54ПК <НОМЕР> в отношении гражданина <ФИО2>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве события правонарушения указано, что <ДАТА4> в 02:05 часов гражданин <ФИО2> осуществлял управление автотранспортным средством ГАЗ 3110 государственный номер <НОМЕР> рег., двигаясь на 117 км. автодороги <АДРЕС>, в Венгеровском районе <АДРЕС> области, не имея при себе действующего водительского удостоверения установленного образца; с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, и не выполнившего законное требование должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ГБУЗ Венгеровская ЦРБ, что зафиксировано посредством видеозаписи событий (13).

В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, факт употребления алкогольных напитков <ДАТА5> не отрицал, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования действительно отказался. Кроме того, <ФИО2> пояснил, что проходил службу в местах ведения боевих действий, являлся бойцом ЧВК-Вагнер в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> Материалы об административном правонарушении по существу были рассмотрены мировым судьей <ДАТА8>, в связи с необходимостью проверки информации в отношении <ФИО2>, по факту наличия у него статуса военнослужащего РФ. В материалы дела <ДАТА8> поступил ответ <НОМЕР> Военного комиссариата Чановского, Венгеровского и Кыштовского районов о том, что гр. <ФИО2>, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, не заключал контракт с Министерством Обороны Российской Федерации, и не имеет статуса военнослужащего.

Выслушав гр.<ФИО2>, исследовав собранные по делу письменные доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам. Частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, и усматривается из материалов дела, что <ДАТА4> в 02:05 часов гражданин <ФИО2> осуществлял управление автотранспортным средством ГАЗ 3110 государственный номер <НОМЕР> рег., двигаясь на 117 км. автодороги <АДРЕС>, в Венгеровском районе <АДРЕС> области, не имея при себе действующего водительского удостоверения установленного образца; с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, и не выполнившего законное требование должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ГБУЗ Венгеровская ЦРБ, что зафиксировано посредством видеозаписи событий. (л.д.3,4,5,6).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.4); актом 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> (л.д.7); протоколом о доставлении 54ОД <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8); протокорлом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.9); справкой инспектора Гостехнадзора об отсутствии у <ФИО2> удостоверения тракториста-машиниста действующего образца (л.д.10); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о выявлении водителя <ФИО2> (л.д.11); административной справкой, согласно которой, ранее к административной ответственности за однородные деяния <ФИО2> не привлекался (л.д.12). В соответствии с пунктом 10 выше упомянутых Правил, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после того, как отказался пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.5). в котором имеется письменный отказ, скрепленный его подписью. Вместе с тем, в связи с наличием сомнений, и при наличии у <ФИО5> запаха алкоголя из полости рта, инспектором ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, инспектор руководствовался наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем <ФИО2> и был отстранен от управления авто-транспортным средством (л.д.4). От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.6), где зафиксирован письменный отказ <ФИО2>, скрепленный его подписью. Все процессуальные действия инспектором проведены с использованием средств видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив в совокупности представленные материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2>. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана. Правовое значение имеет сам факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования как на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у <ФИО2> внешних признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, и отсутствии у него на момент управления ТС действующего водительского удостоверения. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Рассматривая вопрос о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, признание вины. Смягчающим вину обстоятельством, мировой судья признает: признание вины. Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в ИВС МО МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, дом 74. Срок наказания исчислять с 16:45 часов <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбытия административного наказания время содержания <ФИО2> в ИВС МО МВД России «<АДРЕС> с 02:45 часов <ДАТА5> до 13:00 часов <ДАТА5>. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник постановления находится в материалах административного дела 5-407/2023-13-1, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Венгеровского судебного района <АДРЕС> области

Постановление вступило в законную силу «____»________________2023г.