Дело № 1-44/2023

(УИД 42МS0103-01-2023-003999-15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова, при секретаре Греховой О.Н.,с участием государственного обвинителя- прокурора г. Топки Кемеровской области <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО6, защитника <ФИО3> В.В.- адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>-2023-00843956 от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком в магазине «Магнит», проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО5> обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО6<ФИО>, находясь на участке местности, расположенном рядом с домом по адресу: <АДРЕС> обнаружив на земле, мобильный телефон марки « Redmi 9А», решил совершить кражу данного телефона, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что данный телефон принадлежит постороннему лицу, и то обстоятельство, что своими действиями он причиняет имущественный ущерб законному владельцу, ФИО6 <ФИО4>, в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил имущество, принадлежащее <ФИО7>, а именно мобильный телефон марки « Redmi 9А», стоимостью 4500 рублей, в комплекте с чехлом книжкой черного цвета и сим-картой оператора «Т2 Мобайл», которые для потерпевшего <ФИО7> материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО6 <ФИО4>, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО7>, материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что <ФИО5> загладил причиненный преступлением вред, в том числе загладил моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения, с <ФИО8> помирились.

Подсудимый <ФИО5> и его защитник - адвокат <ФИО9> не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим <ФИО2> ходатайство, заслушав мнение сторон, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении вопроса об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО6 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого. Так ФИО6, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей стороной примирился, загладил причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО6 от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 2 139,80 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО6

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство- копию договора кули-продажи № 7410 от 19.09.2023, хранящегося в материалах уголовного дела- хранить на протяжении срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО6 <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2 139,80 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство- копию договора кули-продажи № 7410 от 19.09.2023, хранящегося в материалах уголовного дела- хранить на протяжении срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Г. Горбунова