Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4-02/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД33MS0063-01-2024-004331-22 ОМВД 12401170011000090

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года гор. Петушки

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области, мировой судья судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Кулакова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Д.,

потерпевшего <ФИО1>

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской палаты

Московской области Караева Ф.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 02 часов 30 минут ФИО2, находился около <АДРЕС>, где на почве неприязненных отношений произошел конфликт с <ФИО1> <ДАТА4> около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь по указанному адресу, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар металлической трубой в область лица <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные действия ФИО2 нанес лежащему на земле <ФИО1> один удар металлической трубой в область туловища, отчего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтеков на лице, левом плече и животе, скола коронки первого верхнего зуба слева, кровоизлияния под коньюктивой левого глаза и на верхней губе, а также раны на верхней губе, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно <ДАТА6> Рана на губе в совокупности с кровоизлиянием на губе и сколом коронки зуба относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Наличие повреждений на не выступающих частях тела, а также расположение повреждений в разных анатомических областях исключают возможность их образования в результате однократного падения из положения стоя («с высоты собственного роста») на плоскости.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что вред, причиненный преступлением возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. В судебном заседании <ФИО1> подтвердил, что заявление написано им добровольно без какого-либо давления, материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет, с ФИО2 они примирились, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, подав письменное заявление, не возра­жал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекра­щение уголовного дела в отношении него по данному основанию, осознавая, что оно является не реабилитирующим. Защитник Караев Ф.Р. полагал, что основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются, просил ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворить.

Государственный обвинитель Иванов А.Д. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил добровольность написания им заявления о прекращении дела за примирением с подсудимым, пояснив, что вред, причиненный преступлением перед ним заглажен, они примирились, претензий к ФИО2 он не имеет.

С ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон ФИО2 и его защитник согласны. Таким образом, добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены судом и сомнений не вызывают. Разрешая данное ходатайство суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, роль и поведение потерпевшего <ФИО1>, причины и условия, способствующие совершению ФИО2 вменяемого преступления, а также поведение <ФИО1> после его совершения, а также личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, прочные социальные связи. Учитывая изложенное, а также анализируя материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения вменяемого преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая позицию потерпевшего о полном возмещении причиненного вреда и достигнутом примирении, а также согласие подсудимого, и его защитника на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу - диск формата DVD-R с видеозаписью от <ДАТА8>, хранящийся в материалах уголовного дела, суд, руководствуясь ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу - диск формата DVD-R с видеозаписью от <ДАТА8>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Петушинский районный суд через мирово­го судью судебного участка №2 г. Петушки и Петушинского района в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если ФИО2 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья Н.С.Кулакова