№
УИД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года с. Красногвардейское
Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края Пересыпка Г.И.
при секретаре Дятловой М.К.
с участием государственного обвинителя Шароновой М.Р.
подсудимого ФИО1.
защитника адвоката Денисова В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 года рождения, место рождения г.* Республика Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного «адрес», фактически проживающего «адрес», ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалcя, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения -обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации: фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 постановления от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
В ходе проведенного по делу дознания установлено , что 26.04.2023 года, в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ФИО1 подал в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, расположенный в «адрес», уведомления о прибытии граждан Республики Азербайджан: Г.П.В.оглы, Р.У.М.оглы, Н.Э.С. оглы, М.Э.Х.оглы в место пребывания – жилой дом №, расположенный по «адрес», собственником которого он являлся, не имея ,при этом, намерения предоставить для проживания указанное жилое помещение иностранным гражданам и заведомо зная о том, что последние не имеют намерений проживать в принадлежащем ему домовладении по указанному адресу. Граждане Республики Азербайджан: Г.П.В.оглы, Р.У.М.оглы, Н.Э.С.оглы, М.Э.Х.оглы, 26.04.2023 года были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащем ФИО1 домовладении № * по «адрес» Российской Федерации, однако с момента постановки на миграционный учет и до 24.05.2023 года, в вышеуказанном домовладении не проживали.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с п.2 примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просит удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело .
Государственный обвинитель в судебном заседании полагает ,что оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено: изначально целью покупки подсудимым домовладения ,непригодного для жизни, была регистрация в нем иностранных граждан ; лица, незаконно зарегистрированные, следствию были известны, а подсудимый пояснил, что он их не знает и не видел ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по делу следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных.
По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 постановления от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Таким образом, в уголовном законе не индивидуализированы действия, выполнение которых обязывало бы либо запрещало применять положения п. 2 примечаний к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации .
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты С.А.О. показал, что он является ст. инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» и проводил проверку соблюдения миграционного законодательства по адресу: «адрес», в котором было зарегистрировано более 5 иностранных граждан. Собственником жилья являлся ФИО1. По его телефонному звонку 24.05.2023года ФИО1 приехал по указанному адресу, добровольно дал подробные объяснения относительно фиктивной поставки на учет иностранных граждан. ФИО1 дал согласие на осмотр, фото- и видео-съемку принадлежащего ему жилого помещения. Установленные с его участием обстоятельства явились достаточными для возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе дознания по делу дознавателем ему было поручено установить местонахождение иностранных граждан, которых поставил на учет ФИО1. Однако, никаких сведений об их местонахождении не имелось: по имеющимся базам данных они не проходили. Он позвонил ФИО1 и тот оказал ему содействие: выяснил места фактического проживания в г.* указанных лиц и обеспечил их явку к дознавателю на допрос. Без содействия ФИО1 вероятность допроса иностранных граждан в ходе дознания по делу была минимальной.
Таким образом, в судебном заседании установлено ,что 24.05.2023года ФИО1 до возбуждения уголовного дела давал объяснение, в котором излагал обстоятельства совершенного преступления, связанного с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации(лд.); не препятствовал проведению осмотра жилища, которое использовал для совершения преступления, в ходе которого осмотрено жилище, проведена фото- и видео- съемка(лд.), в результате чего установлен факт отсутствия условий для размещения и проживания иностранных граждан, поставленных на миграционный учет, доказательств чего до проведения указанного осмотра в распоряжении правоохранительного органа не имелось и чем оказал содействие в раскрытии преступления. Установленные до возбуждения уголовного дела данные явились прямыми и достаточными для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации . Уголовное дело было возбуждено 09.08.2023года и в ходе дознания по делу подсудимый давал подробные признательные показания, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. ФИО1 оказал содействие в установлении мест фактического проживания в г.* иностранных граждан, поставленных им на учет по месту пребывания и обеспечил их явку к дознавателю на допрос и доказательства, подтверждающие событие преступления, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные в ходе допроса указанных лиц получены при содействии подсудимого.
Таким образом, мировой судья считает установленным, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления. Сведений о наличии в действиях ФИО1 иного состава преступления, не имеется.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождению подсудимого от уголовной ответственности по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья исходит из того, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Предусмотренное п.2 примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации основание для освобождения от уголовной ответственности является специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется, то есть освобождение лица от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации носит не факультативный (в отличие от ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации), а обязательный характер.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Мера процессуального принуждения -обязательство о явке подлежит отмене.
По делу вынесено отдельное постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ч.1ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации ,ч1.ст.28,ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения –обязательство о явке, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Г.И. Пересыпка