2025-10-03 15:31:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Адм.дело 5-205-2025 УИД:23MS0191-01-2025-000827-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.07.2025 года ст-ца. Динская

Мировой судья судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края К.В.Зинченко, (почтовый адрес судебного участка: 353204 Краснодарский край Динской район ст.Динская ул.Красная,21/1), рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, 07.05.1999<ДАТА>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступивших материалов, ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Так, 15.04.2025 года в 20 часов 45 минут, в павловском районе на а\д «Кавказ» 13 км., ФИО2 управляя транспортным средством, автомобилем ФОРД ФОКУС г\н В 266ЕТ 193, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при совершении обгона, допустил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил положения 1.3, п.9.1 (1) ПДД РФ. В связи с тем, что ранее, ФИО2 по постановлению от 13.05.2024г. был привлечен по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, его действия сотрудниками полиции квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что данным транспортным средством он не управлял, правонарушений в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) не совершал.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственности подлежат правонарушители, управляющие транспортным средством и допустившие выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственности подлежат лица, повторно совершившие административное правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005г. № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Данная правовая позиция также содержится в ОБЗОРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА (утвержден Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года) согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа, если санкция соответствующей статьи предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Как следует из материалов дела, а именно из данных протокола от 15.04.2025г. 23 АП 750878, схемы места совершения административного правонарушения от 15.04.2025 года, 15.04.2025 года в 20 часов 45 минут, в Павловском районе на а\д «Кавказ» 13 км., ФИО2 управляя транспортным средством, автомобилем ФОРД ФОКУС г\н В 266ЕТ 193, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при совершении обгона, допустил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, чем нарушил положения 1.3, п.9.1 (1) ПДД РФ. При этом, судом исследован приобщенный сотрудниками полиции Павловского района к материалам дела диск с видеофайлами, из которых не следует, что транспортное средство ФОРД ФОКУС г\н <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, произвело обгон в зоне действия дорожного 3.20 (обгон запрещен), в связи с чем, к ссылке в описательной части протокола об административном правонарушении от 15.04.2025г. 23 АП 750878, на выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, и ссылке на знак 3.20 в схеме места совершения административного правонарушения от 15.04.2025 года - суд относится критически.

Вместе с тем, при изучении указанного видеоматериала, представленного сотрудниками полиции Павловского района, судом установлен факт нарушения транспортным средством ФОРД ФОКУС г\н <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО2. разметки проезжей части дороги. В связи с неверной квалификацией, органом уполномоченным составлять административный протокол, совершенного ФИО2 административного правонарушения, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда от <ДАТА5> <НОМЕР>, мировой судья считает необходимым произвести переквалификацию вменяемого ФИО2 правонарушения, с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, - Несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. Факт данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом от 15.04.2025г. 23 АП 750878, видеоматериалом. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Определяя наказание ФИО2, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.16, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести переквалификацию совершенного ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушения, с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району) ИНН <***> КПП 233001001 ОКТМО 03614000 Р\СЧ: 03100643000000011800 в ЮЖНОЕ ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар БИК 010349101 Код бюджетной классификации 18811601123010001140

УИН 18810423230340006480 В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. До истечения указанного срока, копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №137 Динского района Срок предъявления постановления к исполнению два года. Постановление может быть обжаловано в Динской районный суд в течение 10 суток.

Мировой судья К.В. Зинченко