Решение по уголовному делу
УИД 66МS0175-01-2024-005198-69
Уголовное дело №1-2/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела
и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
город Первоуральск 14 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новикова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Первоуральска Семкова В.А.,
подсудимого ФИО7, защитника подсудимого ФИО7- адвоката <ФИО1>,
при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника подсудимого ФИО10 <ФИО2> - <ФИО1> о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО10 <ФИО2>, <ДАТА2> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> В порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обвиняется в совершении мелкого коммерческого подкупа, то есть коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31.05.2023 <ФИО3> на основании распоряжения <НОМЕР> был принят на работу на должность волочильщика труб 4 разряда с квалификацией по 4 разряду производственного участка холодного волочения труб в трубоволочильный цех <НОМЕР> АО «Первоуральский новотрубный завод» на срок до <ДАТА5>, о чем с ним заключен срочный трудовой договор <НОМЕР>. <ДАТА5> <ФИО3> в ходе телефонного разговора сообщил своему отцу ФИО7 о намерении руководства трубоволочильного цеха <НОМЕР> АО «ПНТЗ» не продлять с ним срочный трудовой договор, при этом, сообщив ФИО7 данные своего непосредственного руководителя - старшего мастера производственного участка холодного волочения труб трубоволочильного цеха <НОМЕР> АО «ПНТЗ» <ФИО4>, который в соответствии с п.6.4 инструкции о приеме персонала на работу в АО «ПНТЗ» <НОМЕР>, утвержденной директором по управлению персоналом <ФИО5> <ДАТА6> в силу своей компетенции имеет право визировать заявления на прием на работу и является лицом, осуществляющим прямое руководство над работником. <ДАТА5> в период с 12:50 часов до 14:15 минут у ФИО7, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте, на территории г.Первоуральска Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств за оказание помощи в продлении трудового договора с ФИО11 лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - старшему мастеру АО «ПНТЗ» <ФИО4>, в служебные полномочия которого входит совершение действий по принятию решения о продлении трудового договора с ФИО11 После чего, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в 13:10 часов осуществил звонок на абонентский номер <ФИО4> с целью получения информации о причинах увольнения <ФИО3>, а также оказания влияния для принятия решения о продлении трудового договора с последним.
Далее, ФИО7, действующий в интересах <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последний, перечислил <ФИО4>, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные полномочия в АО «ПНТЗ», денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет <ФИО4>, за оказание помощи в продлении трудового договора между АО «ПНТЗ» и <ФИО3>, а именно: <ДАТА5> в 13:54 часов ФИО7 со своей личной банковской карты <НОМЕР>, банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя ФИО7 в АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, корп. 1, перечислил денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет <НОМЕР>, к которой подключен мобильный банкинг +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый на имя <ФИО4>, в подразделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. При переводе денежных средств ФИО7, продолжая свои преступные действия, направил <ФИО4> сообщение с просьбой о помощи и в дальнейшей переписке дал понять <ФИО6>, что речь идет об оказании содействия по принятию решения о продлении трудового договора с ФИО11 <ДАТА7> <ФИО4>, находясь в трубоволочильном цехе <НОМЕР>, расположенном на территории АО «ПНТЗ» по адресу: <...>, обнаружив на своем банковском счете перевод денежных средств в размере 10 000 рублей от ФИО7 сообщил о данном факте в отдел экономической безопасности АО «ПНТЗ». В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении дела и освобождении ФИО7 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью признает, в содеянном раскаивается, принес извинения перед обществом и государством, загладил свою вину благотворительностью, положительно характеризуется, имеет возможность оплатить штраф.
Подсудимый ФИО7 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, оказал благотворительную помощь Дому ребенка, полностью осознал содеянное им и сделал правильные выводы, имеет возможность оплатить штраф.
Государственный обвинитель <ФИО8> возражал против прекращения дела в отношении ФИО7 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что принятых подсудимым мер к возмещению недостаточно для удовлетворения заявленного защитником ходатайства. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленное защитником ходатайство о прекращении дела и освобождении ФИО7 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу части 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно как по месту работы, так и месту жительства, трудоустроен, имеет поощрения на работе, принес извинения перед обществом и государством, оказал благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей и находящихся в иной трудной жизненной ситуации на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Совершенное <ФИО9> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, факт оказания благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей и находящихся в иной трудной жизненной ситуации на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также принесение извинений перед обществом и государством нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО7 от уголовной ответственности по части 1 статьи 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, мировой судья учитывает положения части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО7
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника подсудимого - <ФИО1> о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО10 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО2> по части 1 статьи 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО10 <ФИО2> на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности.
Назначить ФИО10 <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, определив срок для его уплаты не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить ФИО10 <ФИО2>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенности части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО10 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первоуральском городском суде Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области.
Мировой судья: С.В.Новикова