Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 июля 2025г. г. Новозыбков<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявская О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося, (паспорт <НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, будучи водителем транспортного средства - электровелосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных знаков, находясь на автодороге в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при признака опьянения, выражавшегося в поведении, не соответствующем обстановке, и заявленном отказе от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ППД РФ. Протоколом об административном правонарушении 32ПР <НОМЕР> от <ДАТА3> должностного лица - старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал полностью, пояснив, что водительского удостоверения он не имеет, при этом он действительно допустил указанное нарушение, поскольку счёл проведение медицинского освидетельствования нецелесообразным. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (с дальнейшими изм. и доп., далее Правила дорожного движения) обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из представленных материалов, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32НА <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен правомочным должностным лицом - старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> на которого в силу закона возложена обязанность по освидетельствованию лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 32ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которым он являлся водителем транспортного средства - электровелосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных знаков. Согласно положениям пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Также пунктом 2 данных Правил освидетельствования установлен перечень признаков, при наличии которых у должностного лица могут возникнуть основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. При этом, по смыслу названной нормы, основанием для применения данных мер обеспечения по делу об административном правонарушении достаточно одного или нескольких из перечисленных признаков. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, при наличии у должностного лица оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в поведении, не соответствующем обстановке, он был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «<АДРЕС> центральная больница». При этом законным основанием для применения данной меры обеспечения, при наличии поименованного признака опьянения, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чём свидетельствуют его собственноручная запись и подпись в соответствующей графе протокола. Процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования, о чём в частности, свидетельствует проведение видеофиксации при применении мер обеспечения. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Как следует из сведений ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>, ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет. Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, может наступить лишь в том случае, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Сведений о том, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьи 264.1 УК РФ, мировому судьей не представлено. На основании изложенного, мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав вменяемого административного правонарушения и квалифицируются мировым судьёй по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми мировым судьёй расцениваются полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 не относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок административного ареста исчислять <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Чернявская