Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Резолютивная часть объявлена <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в <АДРЕС>», военнообязанного, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, паспорт серии <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО2> Марата, д. 8, <АДРЕС>,
с участием <ФИО2> А.В., представителя по доверенности <ФИО4>,
установил:
<ДАТА5> инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ <ФИО5> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил <ДАТА6> в суд для рассмотрения. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился, он был трезвый в тот день, хотел, чтоб в отношении него провели медицинское освидетельствование, но сотрудники не направили в медицинское учреждение, сказали ему быстро подписать документы и тот пойдет домой. Представитель <ФИО4> с протоколом не согласился, <ФИО2> неоднократно просил увезти его на медицинское освидетельствование, пояснил суду, что заявил письменные ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, признать его недопустимым доказательством, поскольку <ФИО2> не владеет русским языком, сотрудники не предложили воспользоваться услугами переводчика, также признать недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как время составления протокола не соответствует со временем указанным на видеорегистраторе. В удовлетворении ходатайств представителя отдельным определением отказано. Выслушав <ФИО2> А.В., его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела следует, что <ДАТА5> в 23 час. 01 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО7> водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством Тойота Noah, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта,), о чем указано в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, при этом <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, которое пройти отказался. Требование инспекторов ДПС пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> увиливал от конкретного ответа, всем своим видом показывал, что не желает проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Давление на <ФИО2> А.В. не оказывалось, физическую силу к нему никто не применял. Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п.п. 10 и 11 названных выше Правил. Проведённые в отношении <ФИО2> процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства) были осуществлены в установленном порядке. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
К доводам представителя <ФИО4> о том, что административный материал собран с процессуальными нарушениями, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью. К доводам <ФИО2> А.О. суд относится критически, как приведенным с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, факт совершения <ФИО8> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <ФИО2> не согласился, отказался от получения копии протокола; рапортом инспектора, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая просмотрена и изучена в судебном заседании. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. Учитывая изложенное, суд к приходит к выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности <ФИО2> А.В. в его совершении. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД Республики <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***>, наименование банка: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, код БК: 18811601123010001140, ОКТМО: 93610000, УИН: 18810417230250012964. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обязан сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный административный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или отсутствия заявления о его утрате срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно поступления в УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> заявления лица об утрате указанного документа. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>