2025-06-29 07:32:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-23-99/2025

УИД № 34MS0027-01-2025-000709-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 года ст. ФИО2

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Глазунова Е.Н. (Волгоградская область, Клетский район, ст. ФИО2, ул. Луначарского, д. 48А), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. ФИО2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем «Волгодонтранс», проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. ФИО2, ул. <АДРЕС>, д. 1/2, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №5-23-9/2025 от 16.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 28.01.2025 года. Поскольку по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате ФИО1 административного штрафа не поступил, 16.04.2025 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав мнение ФИО1, исследовав письменные материала дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Частью 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до 50-ти часов. В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-23-9/2025 от 16.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 28.01.2025 года. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления ФИО1 не предоставлялась, следовательно, в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенный штраф должен быть уплачен должником не позднее 60 дней, то есть, не позднее 01.04.2025 года. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный законом срок, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило основанием для составления 16.04.2025 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, административный штраф в размере 1 100 рублей, назначенный постановлением от 16.01.2025 года, ФИО1 был оплачен 15.04.2025 года.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией постановления по делу об административном правонарушении №5-23-9/2025 от 16.01.2025 года; а также иными материалами дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт уплаты штрафа по истечении срока, установленного законом, не исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит вину ФИО1, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, и квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае мировой судья, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, устранение последствий административного правонарушения произведено ФИО1 самостоятельно, штраф им оплачен.

Мировым судьей не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО1 правонарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции РФ, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: /подпись/ Е.Н. Глазунова

Копия верна: мировой судья Е.Н. Глазунова