Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении: <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> область, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение 2833 997157 выдан <ДАТА3> ГИБДД 2824,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 часа 19минут в районе дома 6 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО3> управляя транспортным средством марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего им были нарушены требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, однако ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений, согласно которым сотрудник ГИБДД необоснованно не предложил <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование при наличии предусмотренных законом оснований для его проведения, в нарушение требований КоАП РФ при производстве процессуальных действий не присутствовали понятые, не велась видеозапись. Вина <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами: - протоколом об административном правонарушении 28 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - протоколом об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 136443 от <ДАТА4>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 139741 от <ДАТА5> г. с приложенным бумажным носителем, согласно которому с применением технического средства измерения Алкотектора Мета заводской номер <НОМЕР> в 03 часа 48 минут <ДАТА4> было установлено, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения (показания прибора - 0,801 мг/л), с результатами освидетельствования согласен, о чем имеется собственноручная запись и соответствующая подпись, производилась видеосъемка; - списком правонарушений <ФИО3>; - DVD-диском. Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит их допустимыми, имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 вышеназванных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела полностью. Доводы <ФИО3> о том, что сотрудник ГИБДД необоснованно не предложил <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование при наличии предусмотренных законом оснований для его проведения, суд считает несостоятельными, в связи со следующим. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 139741 от <ДАТА5> (л.д. 8) <ФИО3> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в применением АКПЭ-01-Мета, прошедшего поверку в установленных законом порядке и сроки, показания прибора составили 0,801 мг/л, согласно акту с указанными результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, что подтверждается его собственноручной записью и соответствующей подписью. Кроме того, исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждается, что сотрудниками ГИБДД освидетельствование проведено в установленном законом порядке, <ФИО3> предложено выразить в акте освидетельствования свое отношение к результатам освидетельствования, давление на <ФИО3> не оказывалось, ему предоставлено достаточное время для ознакомления с актом освидетельствования, запись «согласен» проставлена им в акте собственноручно, добровольно. Вопреки доводам письменных возражений при производстве вышеуказанных процессуальных действий в связи с отсутствием понятых в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ велась видеозапись, что подтверждается исследованным DVD-диском. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, имеет подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его объяснения. Как усматривается из протокола, <ФИО3> был ознакомлен с протоколом, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены.
Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, доводы письменных возражений <ФИО3> о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он проехал незначительное расстояние, суд признает не состоятельными. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений норм административного законодательства при привлечении <ФИО3> к административной ответственности в судебном заседании не установлено. При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в силу ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Административный штраф перечислить на расчетный счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> ОКТМО 10732000 БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 получатель платежа: ГУ МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> области, УИИ 18810428230240002846. Квитанцию об оплате штрафа направить в суд. Обязать <ФИО3> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в течение трех дней по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО3>, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью Тындинского городского судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>