Решение по уголовному делу

2026-02-19 15:56:27 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\182\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:56:27 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\182\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, старшего следователя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ <ФИО3>, защитника <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР>,ордер серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подозреваемого <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Султанбек <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, не судимого, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, ком. 206, работающего по найму в ООО «Сваза» сварщиком, не судимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, при секретаре <ФИО6>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139,ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139,ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО7>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 9, а также угрозы убийством в отношении последней, было возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА5> рождения. Предварительным расследованием установлено, что в период временис 18 час. 00 мин. <ДАТА6> по 03 час. 55 мин. <ДАТА7><ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 9, где проживает ранее ему незнакомая <ФИО7>, и решил зайти в веранду ее дома с целью погреться.В последующем <ФИО5> зашел во двор данного дома, дошел до его входной двери и убедился, что она заперта изнутри. Тем, что дверь запрета изнутри,<ФИО7> выразила свою волю на то, чтобы никто не заходил в ее жилище без ее разрешения. В дальнейшем <ФИО5>, подойдя ко входной двери жилого дома <ФИО7>, со значительной силой потянул за ее ручку. В результате этого навесной замок указанной двери открылся. Именно в этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО7> против ее воли. <ФИО5>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 9, проник через вышеуказанную дверь в веранду дома против воли <ФИО7>, тем самым нарушил ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Продолжая свои преступные действия, <ФИО5> в период временис 18 час. 00 мин. <ДАТА6> по 03 час. 55 мин. <ДАТА7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно пребывая в жилище <ФИО7> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 9, увидел еще одну дверь, ведущую в помещение кухни жилого дома потерпевшей. В связи с этим <ФИО5> стал стучаться в данную дверь, а также пытаться ее открыть. Далее <ФИО7> подошла к указанной двери и стала просить <ФИО5> покинуть ее жилище. В этот момент у <ФИО5> из возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> в период временис 18 час. 00 мин. <ДАТА6> по 03 час. 55 мин. <ДАТА7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, дергая за ручку двери, ведущей в помещение кухни указанного жилого дома, высказал в адрес <ФИО7> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством <ФИО7> восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду того, что <ФИО5> был агрессивно и решительно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом стучал и дергал за ручку двери. Старший следователь <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ <ФИО3> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО5> Обосновывая свое ходатайство, старший следователь <ФИО9> указал, что подозреваемый <ФИО5> совершил оба преступления впервые, небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, причиненный своими преступными действиями ущерб возместил в полном объеме. В судебном заседании старший следователь <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ <ФИО3> свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против заявленного ходатайства старшего следователя. Подозреваемый <ФИО5> не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя, указывая, что он согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом <ФИО5> пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему понятны. Защитник <ФИО4> не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ <ФИО3>, пояснив, что ее подзащитный свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, причиненный им ущерб возместил в полном объёме, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что <ФИО5> ранее не судим, подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. Сведения об участии <ФИО5> в совершенных им преступлениях, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, содеянное содержит составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 139 ич. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд учитывает, что <ФИО5> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает по найму, принес свои извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный вред.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5> с назначением судебного штрафа. Санкции ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривают в качестве одного из основных наказаний штраф. В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более ста пятидесяти тысяч рублей. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, совершение преступлений впервые, имущественное положение <ФИО5>, его раскаяние, полное возмещение причинённого им вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ <ФИО3> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 ич. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить <ФИО5> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 (восемь) тысяч рублей. Штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить подозреваемому <ФИО5>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить подозреваемому право пригласить для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить подозреваемому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ФИО1>