Дело №5-384/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Рубцовск 13 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края, Жданов Р.С<ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юриста ООО «Анастасия» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> край, гражданки РФ, зарегистрированной: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,8, работающей юристом ООО «Анастасия», обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 час. 50 мин. и в 11 час. 00 мин. на 337 км. автодороги А-322 «Барнаул - Рубцовск - граница с республикой Казахстан» на территории Рубцовского района на пункте пропуска МАПП «Веселоярск» в ходе осуществления таможенного контроля были остановлены транспортные средства марки <НОМЕР>, который перевозил древесину: пиломатериал обрезной сосны в виде доски объемом 25 куб.м., и автомобиль марки «Даф» г.р.з. 187ABG05 в составе с прицепом г.р.з. 75XMZ05, который перевозил древесину: пиломатериал обрезной сосны в виде доски объемом 26 куб.м., при этом в электронных сопроводительных документах, утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, имелись нарушения: не верно указано место прекращения ЭСД. На основании договора от <ДАТА5>, заключенного между ООО «Анастасия» и ИП ФИО4, <ДАТА6> в <АДРЕС>,16. ООО «Анастасия» отгрузило в адрес ИП ФИО4 пиломатериал в объеме 51 куб.м. Таким образом, ООО «Анастасия» осуществляло транспортировку принадлежащей ИП ФИО4 древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, нарушил ч.1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.
В судебное заседание юрист ООО «Анастасия» <ФИО2> не прибыла, извещена. Рубцовский транспортный прокурор в судебном заседании просил признать должностное лицо виновным в совершении правонарушения, назначив наказание в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит вину юриста ООО «Анастасия» <ФИО2> во вмененном административном правонарушении установленной. В соответствии со ст. 50.4. Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2). В случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли в объеме 10 кубических метров и более формирование в государственном лесном реестре электронного сопроводительного документа осуществляется продавцом. При этом сведения о пункте назначения, номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, не указываются (часть 5). Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.6 ст. 50.4 ЛК РФ). В нарушение указанных требований закона, сотрудникам таможни был предъявлен сопроводительный документ на транспортировку древесины, оформленный с нарушением лесного законодательства.
Руководствуясь ст. ст. ч.1 ст.26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к следующему выводу. Вина юриста ООО «Анастасия» <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; признательными объяснениями <ФИО2>; трудовым договором с <ФИО2>, с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, распоряжением о назначении ответственного за предоставление информации в ЕГАИС; договором купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА5>, с дополнительным соглашением и спецификацией; сообщением Алтайской таможни, из которого следует, что были остановлены автомобили Рено и Даф, перевозящие древесину сопроводительный документ оформлен с нарушениями; объяснением водителя ФИО5 <ФИО3>.; формой сопроводительного документа на перевозимый лес; СМР; счет-фактурой; товарной накладной; фитосанитарным сертификатом; актом об остановке транспортного средства; учредительными документами ООО «Анастасия»; сведениями ЕГАИС о сделке; и иными доказательствами, находящимися в деле.
Тем самым <ФИО2> не предприняты все возможные, необходимые и достаточные меры для надлежащего оформления сопроводительного документа на транспортировку древесины. Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>. В случае вывоза отдельных видов древесины из Российской Федерации через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза грузовым автомобильным транспортом в пункте 13 формы сопроводительного документа в качестве места пересечения государственной границы Российской Федерации с государством - членом Евразийского экономического союза указывается пункт пропуска или пункт пограничного контроля, предусмотренные приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 2552 "О порядке перевозки отдельных видов древесины и (или) продукции ее переработки грузовым автомобильным транспортом и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Указанным постановлением, указан один из пунктов пропуска «Автомобильный пункт пропуска Веселоярск.» Представленный сопроводительный документ не оформлен <ФИО2> в установленном лесным законодательством порядке. Так, в разделе места прекращения ЭСД ошибочно указан адрес не Автомобильный пункт пропуска Веселоярск, а иной адрес, хотя и территориально совпадающий с местом нахождения МАПП «Веселоярск».
Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает их как достоверные, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, а также учитывает, что данные доказательства согласуются между собой. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Оснований для прекращения производства по данному административному делу мировым судьей не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья признает и учитывает совершение однородного правонарушения впервые, при этом <ФИО2> вину не отрицает. Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом. В соответствии в положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С соблюдением требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Привлекаемое к административной ответственности лицо, впервые привлекается к административной ответственности, кроме того, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступило, имущественный ущерб отсутствует.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности применения мер особых условий административной ответственности и назначения административного наказания юристу ООО «Анастасия» <ФИО2> с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.е. административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Руководствуясь ст. 4.1.1, ч.1 ст. 14.6, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо юриста общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Рубцовский районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.С. Жданов