Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 37MS0025-01-2025-000609-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

07 мая 2025 года г. Приволжск Ивановскойобласти

Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области Герасимова О.П.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Приволжского района Ивановской области Туголукова К.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 от 22.11.2002г. и ордер № 335 от 07.05.2025г., при секретаре Пикине В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУРЬЕВА <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 подозревается в том, что <ДАТА5> примерно в 03 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире 151 корпуса 1 дома 1 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью осуществления угрозы убийством и оказания психологического воздействия, направленного на запугивание ФИО3, стоя около нее и удерживая в правой руке фрагмент разбитой стеклянной бутылки, замахнулся на ФИО3 и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Ввиду конкретности угрозы и совершения ФИО5 активных действий ФИО6 воспринял угрозу убийством в свой адрес реально, испугался за свою жизнь о опасался осуществления угрозы.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В материалах дела имеются заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшей и подозреваемым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По ходатайствам потерпевшей и подозреваемого по уголовному делу назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4, его защитник адвокат Борисова И.В. со ссылкой на заглаживание вреда путем принесения извинений заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Туголуков К.В. со ссылкой на наличие предусмотренных для этого законом оснований считал возможным в отношении ФИО4 уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

В силу закона при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

При этом, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (например, возмещение расходов на лечение, имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства).

Как установлено судом, ФИО4 не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим путем принесения извинений, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела за примирением сторон, что соответствует целям и задачам охраны прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости, а также отвечает целям правосудия.

С учетом принятого судом итогового решения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайства потерпевшей Царевой <ФИО2> и подозреваемого Гурьева <ФИО1> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Гурьева <ФИО1>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения после вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области в Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Герасимова.

Справка:

Апелляционным постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 30 июня 2025 года апелляционное представление удовлетворено, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 07 мая 2025 года в отношении ФИО4 изменено: в описательно-мотивировочной части уточнена фамилия подсудимого ФИО4 вместо ошибочно указанной «ФИО5.», фамилию потерпевшей ФИО3 вместо ошибочно указанной «ФИО6»; исключено из резолютивной части ошибочно указанное «Ерастова Евстафия «Николаевича».