Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/2023 УИД 74MS0053-01-2023-004619-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа город Челябинск 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника Челябинского транспортного прокурора Тимшиной Е.А., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Осина Е.А., представившего удостоверение<НОМЕР>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного на основании соглашения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, выразившегося в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Так, согласно обвинительному постановлению у <ФИО1>, состоящего в должности слесаря-электромонтажника <АДРЕС> электровозоремонтного завода - филиала акционерного общества «<АДРЕС> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, и располагающего в силу трудовых обязанностей сведениями о наличии на территории электровозоремонтного цеха <ОБЕЗЛИЧЕНО> деталей для ремонта и отходов в виде обрезков различного металла, <ДАТА4> возник умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> - структурному подразделению Дирекции тяги Южно-Уральской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД», с целью распоряжения им по своему усмотрению, а именно, сдачи в пункт приёма металла и извлечения личной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в период времени с 15 часов 45минут <ДАТА4> до 00 часов 30 минут <ДАТА5> во время своей рабочей смены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью собственноручно тайно от окружающих перенёс под верстак, расположенный в цеху, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общим весом 5,92 килограмма, и принадлежащий Эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> - структурному подразделению Дирекции тяги Южно-Уральской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» металлолом категории «лом и кусковые отходы меди М-3», общим весом 13,48 килограмма, где сокрыл до 00 часов 30 минут <ДАТА5>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1> <ДАТА5> в 00 часов 30 минут собственноручно перенес сокрытые им отходы в виде обрезков различного металла в свой автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованный на парковке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, то есть тайно свободным доступом похитил имущество, а именно: принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общим весом 5,92 килограмма, стоимостью 3338 рублей 94 копейки, и принадлежащий Эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> - структурному подразделению Дирекции тяги Южно-Уральской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» металлолом категории «лом и кусковые отходы меди М-3», общим весом 13,48 килограмма, стоимостью 3877 рублей 91 копейка, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО1> причинил имущественный вред: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в размере 3338 рублей 84 копеек, Эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> - структурному подразделению Дирекции тяги Южно-Уральской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» - в размере 3877 рублей 91 копейки.
В судебном заседании защитник <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.
Подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство защитника, дал своё согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию
Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что подсудимым не в полной мере выполнены требования ст. 76.2 УК РФ, в части, касающейся заглаживания причиненного преступлением вреда.
Представители потерпевших <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исходя из приведенных правовых положений, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный преступлением вред.
Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинён ущерб.
Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закреплённому в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.
Установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый потерпевшим в результате преступления, путём возврата похищенного имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что <ФИО1> предпринял достаточные, зависящие от него меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда и восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевших, общества и государства, чем уменьшил общественную опасность совершенного преступления.
К тому же установлено, что <ФИО1> после совершения преступления продолжает свою трудовую деятельность у одного из потерпевших (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в той же должности, следовательно, не утратил доверия работодателя.
При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый преступлением ущерб, тем самым своим позитивным посткриминальным поведением уменьшил общественную опасность совершенного преступления, исключительно с положительно зарекомендовал себя по месту жительства и работы, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет нарушать принципы уголовного права.
При определении <ФИО1> размера судебного штрафа мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает общественную опасность преступления, конкретные и значимые обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, а также имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, его имущественное положение.
Подсудимый <ФИО1> осуществляет трудовую деятельность, от которой имеет постоянный доход, денежные сбережения, при этом в силу своего возраста и состояния здоровья имеет реальную возможность получения заработной платы в большем размере, а также иного дохода.
В порядке ст. 91 УПК РФ <ФИО1> не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить <ФИО1> меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с выплатой его единовременно до <ДАТА7>
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель - УФК Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте); ИНН <***>; КПП 745101001; ОГРН <***>; л/с <***>; КБК 18811603121010000140; банк получателя - отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; р/сч. 03100643000000016900; кор.счет 40102810645370000062; УИН 18857423011000352274. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.Оставить <ФИО1> прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общим весом 5,92 килограмма - возвратить по принадлежности филиалу АО «<АДРЕС> - <АДРЕС> электровозоремонтному заводу; металлолом категории «лом и кусковые отходы меди М-3», общим весом 13,48 килограмма - возвратить по принадлежности Эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> - структурному подразделению Дирекции тяги Южно-Уральской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД», освободив <ФИО4> от обязанности по ответственному хранению.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-004619-05 Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-36/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.