Дело № 1-32/2023 УИД 29MS0016-01-2023-007473-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Лопатиной В.В., с участием: государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Сухарева А.К., потерпевшего ФИО1 <ФИО> подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Карпец А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО3 <ФИО> обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь возле бара «Барон», расположенного по адресу<АДРЕС> в ходе конфликта с ФИО1 <ФИО> возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно с силой нанес ФИО1 <ФИО>. один удар кулаком левой руки по лицу в область правого глаза, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера закрытого перелома нижней стенки правой орбиты со смещением с кровоизлияниями в мягкие ткани правой орбиты и под конъюнктиву правого глаза, сопровождавшегося кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Таким образом, ФИО3 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО> за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что претензий к нему он не имеет. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, указав, что согласен с прекращением уголовного дела, последствия прекращения по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и поняты, письменное заявление приобщено к материалам дела. Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются все основания для прекращения дела. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО3 <ФИО> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО> по ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в сумме 2652 рубля за оказание юридической помощи ФИО3 <ФИО> в ходе предварительного расследования на основании ст. 132 ч. 1, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Процессуальные издержки в сумме 2652 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 <ФИО2> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья М.А. Новикова