Результаты поиска
Решение по уголовному делу
к делу <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<ДАТА1> ст. Гиагинская
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре - <ФИО2>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>,
подсудимого - <ФИО4>,
защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей - <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 24, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, работающего, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, т.е. уголовное преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 22 часов 50 минут, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, д. 83, принадлежащее на праве собственности <ФИО6>, с помощью собственного ключа, открыл входную дверь, после чего осознавая наличие решения <АДРЕС> районного суда о его выселении, а также наличие запрета проживающего в данном жилище <ФИО7>, на его нахождение в указанном доме, выраженного устными запретами последней на проникновение в жилище, высказанных после проникновения в коридор домовладения, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, с целью нарушения неприкосновенности данного жилища, то есть с целью незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, умышленно, находясь в коридоре указанного домовладения, в целях реализации умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, растолкал в сторону <ФИО6> и <ФИО8> руками в область туловища, от чего <ФИО6> испытала физическую боль, после чего прошел в кухонное помещение указанного домовладения, не имея на то законных оснований. При указанных выше обстоятельствах <ФИО4> с применением насилия, нарушил охраняемое ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО7> на неприкосновенность жилища и устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным Законом или на основании судебного решения. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал свою вину, извинился перед ней и загладил вину полностью. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он осознал свою вину, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного, и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. В судебном заседании потерпевшая заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, полностью загладил финансово причиненный ей моральный и материальный вред. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании так же пояснил, что он осознал свою вину полностью, возместил материальный и моральный вред перед потерпевшей, и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления. Согласно ч.2 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Поскольку преступление в котором обвиняется <ФИО4> предусмотренное ч.2 ст. 139 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не женат, на иждивений малолетних и несовершеннолетних детей нет, ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, загладил вину перед потерпевшей, стороны примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению в соответствии со ст. ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На основании изложенного, суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.3, 44 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. ст.25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранного в отношении <ФИО4> - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> сумму в размере 1730 рублей, за один день участия в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника <ФИО4> Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья - подпись
Копия верна: мировой судья <ФИО1>