Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025 УИД 22MS0121-01-2024-002650-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Кулик Т.В. при секретаре Бабушкиной Е.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Сафронова Р.А. подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Тезикова К.В., предоставившего удостоверение № 1112 от 16 июля 2010 года и ордер № 028384 от 12 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соотетствии с гл. 4 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов выдается при осуществлении: промышленного рыболовства; прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительных целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыболовства); организации любительского и спортивного рыболовства и в иных случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Согласно ст. 15.2, ст. 35.2, ст. 35.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 года (далее по тексту - Правила), при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) на водных объектах рыбохозяйственного значения разрешается гражданам Российской Федерации в целях удовлетворения личных потребностей в соответствии с установленными суточными нормами добычи (вылова) и ограничениями рыболовства, установленными Правилами рыболовства, после учета и обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова).

В период времени с 11 часов 00 минут 25 октября 2024 года до 13 часов 20 минут 27 октября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящегося по адресу: ул. В. Максимовой, 56-53 г. Бийск Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова с целью использования добытой преступным путем рыбы в личных целях. Реализуя свой преступный умысел в период времени с 11 часов 00 минут 25 октября 2024 года до 13 часов 20 минут 27 октября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству прибыл к берегу озера Шибаево с координатами 52.612368, 83.765780 расположенному на территории Усть-Пристанского района Алтайского края. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 на вышеуказанном водоеме в вышеуказанный период времени, используя лодку, в нарушение ст. 15.2, 35.2, ст.35.3 Правил рыболовства Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 года, ст. 34 гл. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», установил сеть, изготовленную из лески (мононити), высотой 1,5 метра, длинной 35 метров с размером ячеи 5,5х5,5 см, при помощи которой незаконно выловил 184 экземпляра рыбы вида карась, стоимостью 250 рубл. за один экземпляр, на общую сумму 46000 руб., 3 экземпляров рыбы вида щука, стоимостью 925 руб. за один экземпляр, на общую сумму 2775 руб., 2 экземпляра рыбы вида окунь, стоимостью 250 руб. за один экземпляр, на общую сумму 500 руб., 11 экземпляров рыбы вида карп, стоимостью 925 руб. за один экземпляр, на общую сумму 10175 руб., тем самым причинил Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и республике Алтай имущественный ущерб на общую сумму 59450 руб. Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительно экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В ходе судебного заседания защитник - адвокат Тезиков К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его подзащитный полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, ранее не судим, преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Государственный обвинитель - прокурор Усть-Пристанского района Алтайского края Сафронов Р.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель потерпевшего, <ФИО1> просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда. Мировой судья, выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, находит, что заявленное ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выдвинутое ФИО3 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. В этой связи имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа мировой судья определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, его имущественного положения, а также возможности получения ФИО3 иного дохода. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. Обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возлагает на подсудимого, поскольку не находит оснований для освобождения от их уплаты, на такие основания и не указано самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 1989,50 руб. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в силу положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Установить, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: МО МВД России "Алейский", корреспонденский счет банка получателя №40102810045370000009, банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя: 0101730001, ИНН <***>, КПП 220101001, ОКТМО 014703000, КБК 18811603126019000140, расчетный счет №<***>, УИН 18852225010530000958.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- рыболовную сеть, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району, уничтожить; - алюминиевую лодку, возвращенную владельцу <ФИО2>, передать по принадлежности последнему, освободив его от обязанности хранения. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 1989,50 руб. Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Кулик