ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка №112 Буйнакского района Республики Дагестан, рассмотрев материалы делаоб административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА3> в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в нарушении п. 9.1.1 ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением дорожной разметки 1.1 повторно. В ходе судебного заседания виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал и объяснил, что он двигался по направлению к с. <АДРЕС> района из г. <АДРЕС>. На КПП «Буглен» его остановил сотрудник ГИБДД и вменил ему пересечение дорожной разметки 1.1. С данным нарушением он согласен не был, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> объясним, что находился на КПП «Буглен», расположенном на 50 км. автодороги «Махачкала-В.Гуниб» административной территории с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

К нему позвонил начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> и сообщил, что на 48 км автодороги «Махачкала-В.Гуниб» автомашина «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в нарушении п. 9.1.1 ПДД совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением дорожной разметки 1.1 повторно. Протокол он составил со слов <ФИО4>, самого правонарушения он не увидел, обстоятельств его совершения не знает. Место правонарушения указал предположительно 48 км автодороги «Махачкала-В.Гуниб». Время указал 17 часов 00 минут, предполагая, что <ФИО1> доехал до КПП «Буглен» за 10 минут. Схему административного правонарушения он также начертил, руководствуясь своими предположениями, поскольку не мог приложить к протоколу видеофиксации нарушения. Исследовав согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в совокупности с объяснениями <ФИО1> и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, суд приходит к следующему выводу.

По ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи повторно. Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные в силу положений части 2 указанной правовой нормы устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. А потому составленный по настоящему делу в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, а лишь содержит сведения о предположительном правонарушении. Данный довод основан на объяснениях самого ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, составившего протокол. Иных допустимых доказательств, подтверждающих вину <ФИО1>, суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с изложенным и руководствуясь ст.1.5, ст. 24.5, 12.15, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Буйнакский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Мировой судьяЗ.А. ФИО3