2025-07-05 21:59:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 25MS0086-01-2024-001250-98

1-1/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

его защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретарях <ФИО6>, <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, имеющего место регистрации: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 111, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 27, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> получил взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. Проходя службу в качестве младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР>» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю (далее по тексту - ИК-33) <ФИО4>, назначенный на указанную должность приказом начальника ИК-33 <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Закон РФ <НОМЕР>) должен был исполнять свои обязанности и пользоваться в пределах компетенции правами, предоставленными должностным лицам учреждений либо органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены Законом РФ <НОМЕР> и другими законодательными актами Российской Федерации. Согласно должностных инструкций младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-33, утвержденных <ДАТА6> начальником ИК-33 (далее по тексту - должностных инструкций) <ФИО4> был обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.1 должностных инструкций); выявлять причины и условия, способствующие совершению правонарушений, участвовать, вносить предложения в разработку и осуществлять меры по их устранению, а также устанавливать лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, о чем докладывать письменно начальнику учреждения (п. 3.5 должностных инструкций); следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, проводить обыски лиц, нарушающих установленный порядок отбывания наказания, а так же объектов расположенных на территории жилой зоны (п. 3.18 должностных инструкций).

Кроме того, согласно должностных инструкций, <ФИО4> нёс ответственность: за своевременное и качественное исполнение возложенных по замещаемой должности обязанностей, правил внутреннего распорядка (п. 4.8 должностных инструкций); в соответствии с действующим законодательством за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (п. 4.14 должностных инструкций); за пронос мобильных и других средств связи на режимную территорию учреждения, вплоть до увольнения (п. 4.18 должностных инструкций). Таким образом, <ФИО4>, являясь должностным лицом, наделенным в силу должностного положения правом беспрепятственного прохода на режимную территорию ИК-33, в соответствии со своей должностной инструкцией, обязанный постоянно осуществлять функции представителя власти в государственном учреждении уголовно-исполнительной системы, в том числе по соблюдению осужденными, отбывающими наказание в ИК-33, приложения <НОМЕР> «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее по тексту - ПВР), совершил коррупционное преступление против государственной власти и интересов государственной службы. В период с <ДАТА8> по <ДАТА9> <ФИО4>, находясь по месту своей службы в ИК-33, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ж/д стация Старый Ключ, ул. <АДРЕС>, д. 4 А, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, в нарушение п. 16 ПВР, согласно которым осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предметами и продуктами питания, предусмотренными п. 16 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а именно: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, компьютерную и оргтехнику, используя свои служебные полномочия в виде возможности беспрепятственного прохода, свободного перемещения и нахождения на режимной территории ИК-33, из корыстной заинтересованности, достиг соглашения с осужденным <ФИО9>, отбывающим наказание в ИК-33, на получение от последнего денежных средств в качестве взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в пользу осужденного <ФИО9> незаконных действий в виде проноса на режимную территорию ИК-33 и передачу последнему запрещенных предметов - WI-FI роутера, мобильного телефона а также комплектующих к ним. После чего <ФИО9>, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, сообщил <ФИО11>, отбывающему наказание в ИК-33, о том, что достиг с <ФИО4> вышеуказанной договоренности, о незаконном проносе на режимную территорию средств связи и комплектующих к ним за взятку в виде денег, не превышающей десяти тысяч рублей, после чего попросил <ФИО11> оказать ему содействие в виде организации приобретения третьим лицом мобильного телефона и WI-FI роутера, последующей передачи их <ФИО4>, а также осуществления банковского перевода денежных средств для <ФИО4> в качестве взятки за совершение последним вышеуказанных незаконных действий. <ФИО11> на предложение <ФИО9> согласился, и выступая в роли посредника в получении <ФИО4> взятки от <ФИО9> за совершение незаконных действий, выразившихся в проносе на режимную территорию ИК-33 запрещенных предметов - WI-FI роутера и мобильного телефона а также комплектующих к ним, приискал доверенное лицо <ФИО12>, не осведомленную о преступных намерениях <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО11>, которая <ДАТА10> находясь на территории г. <АДРЕС> края приобрела WI-FI роутер марки «tp-link» модель «TL-WN727N».

После чего <ФИО12>, действующая по просьбе <ФИО11>, в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11> находясь вблизи ИК-33 получила от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, неосведомленного о преступных намерениях участников преступления, мобильный телефон марки «Apple iPhone». <ДАТА11> около 20 часов 30 минут <ФИО12>, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО11>, находясь вблизи д. 6 по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края передала <ФИО4> WI-FI роутер марки «tp-link» модель «TL-WN727N», мобильный телефон марки «Apple iPhone», а также комплектующие к ним. В период с 20 часов 30 минут <ДАТА11> по 13 часов 00 минут <ДАТА12> <ФИО4>, опасаясь, что в ходе проноса на режимную территорию мобильного телефона и WI-FI роутера одномоментно данные предметы могут быть обнаружены сотрудниками ИК-33, принял решение о последовательном проносе указанных предметов на режимную территорию учреждения, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с осужденным <ФИО9>, используя свои служебные полномочия по беспрепятственному проходу, свободному перемещению и нахождению на режимной территории ИК-33, в нарушение п. 17 ПВР, незаконно пронес на режимную территорию ИК-33 WI-FI роутер марки «tp-link» модель «TL-WN727N», после чего передал его осужденному <ФИО9>, тем самым выполнив часть взятых на себя обязательств. Вместе с тем <ФИО13>, опасаясь выявления сотрудниками ИК-33 факта совершения им незаконных действий по проносу на режимную территорию запрещенных предметов, в дальнейшем проносить мобильный телефон для <ФИО9> отказался, уведомив об этом последнего, при этом договорившись о получении взятки в виде денежных средств не превышающей десяти тысяч рублей в количестве 5000 рублей, за доставление только WI-FI роутера. После этого, <ДАТА13> в <ФИО12>, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО11>, действуя по просьбе последнего, в интересах <ФИО9>, <ДАТА13> в 11 часов 48 минут и <ДАТА14> в 07 часов 53 минуты находясь по месту своего проживания в г. <АДРЕС> края при помощи имеющегося у нее мобильного телефона с установленным мобильным приложением платежной системы «QIWI-кошелек» АО «КИВИ Банк» и счета банковской карты МИР <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, осуществила по абонентскому номеру <НОМЕР>, зарегистрированному на имя <ФИО4> на лицевой счет в ПАО «Ростелеком» денежные переводы в сумме 2000 рублей и 3000 рублей, принадлежащих <ФИО9>, в качестве взятки от последнего, за совершение <ФИО4> заведомо незаконных действий в интересах <ФИО9>, а именно за пронос на режимную территорию ИК-33 средств связи и комплектующих к ним в виде WI-FI роутера, запрещенного к обороту в исправительных учреждениях действующим законодательством, и незаконную передачу его осужденному <ФИО9> Указанными денежными средствами в последующем <ФИО4> распорядился по своему усмотрению. Таким образом, <ДАТА13> и <ДАТА14> <ФИО4> получил от осужденного <ФИО9> взятку в виде денег через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, путем денежных переводов в сумме 5000 рублей с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», открытой на имя <ФИО12>, через платежную систему «QIWI-кошелек» АО «КИВИ Банк» на лицевой счет зарегистрированный на имя <ФИО4> в ПАО «Ростелеком» за заведомо незаконные действия в пользу <ФИО9>, выразившиеся в проносе на режимную территорию ИК-33 и передаче осужденному <ФИО9> запрещенных предметов, а именно средств связи и комплектующих к ним, обеспечивающих работу - WI-FI роутера марки «tp-link» модель «TL-WN727N».

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершённом преступлении не признал. Относительно предъявленного обвинения показал, что действительно в период инкриминируемого ему противоправного деяния проходил службу в должности младшего инспектора в отделе безопасности ИК-33. В его обязанности входило осуществление постоянного контроля за осуждёнными. Осуждённого <ФИО9> он знал, однако ни в каких отношениях с ним помимо служебных не состоял. С просьбой о передаче ему телефона <ФИО9> к нему не обращался. Летом 2023 года в один из дней ему с незнакомого номера на телефон позвонил неизвестный мужчина сообщив, что ему необходимо возле здания детской поликлиники, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 6 забрать пакет с телефоном и зарядным устройством к нему. Пройдя в указанное место от незнакомой девушки, как позже узнал, что это <ФИО12>, он получил пакет, который принёс к себе домой. Он догадался, что <ФИО12> этот пакет с телефоном и зарядным устройством передала ему для проноса в ИК-33. Спустя пару дней, он позвонил на тот же незнакомый номер телефона и в разговоре с тем же незнакомым мужчиной сообщил, что указанные вещи необходимо у него забрать. Повторно встретившись опять с <ФИО12>, он вернул ей пакет с находившимися в нём вещами. На территорию ИК-33 он никаких запрещённых вещей не проносил, так как фактически это невозможно. Киви кошелёк в платёжной системе Киви он не создавал, о том, что ему были переведены денежные средства не знал. Контакт с наименованием «Владимир» он в телефонной книге своего телефона не создавал. Этот контакт появился после того, как телефон ему вернул следователь после изъятия. Считает, что свидетели со стороны обвинения его оговаривают по каким то личным корыстным мотивам. Несмотря на непризнание вины подсудимым и данные им в судебном заседании показания, факты изложенные подсудимым опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными со стороны обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО15> показал, что состоит в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Примерно в июле 2023 года, точную дату не помнит, к нему обратился старший оперуполномоченный первого отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО16>, который сообщил ему, что из оперативной информации стало известно о том, что сотрудник ИК-33 младший инспектор отдела безопасности <ФИО4> планирует совершить коррупционное преступление, а именно за взятку пронести на режимную территорию ИК-33 запрещенные предметы для осужденного <ФИО9> С целью документирования действий <ФИО4>, <ФИО16> предложил ему и ещё одному сотруднику оперативного отдела <ФИО17> поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях.

Исходя из оперативной информации, им стало известно, что <ДАТА11> <ФИО4> возле здания детской поликлиники в г. <АДРЕС> планирует получить от <ФИО12> знакомой осужденного <ФИО11>, предметы, запрещенные к проносу на режимную территорию ИК-33, которые в последующем <ФИО4>, должен будет передать осужденному <ФИО9> за денежное вознаграждение.

<ДАТА11> около 20 часов 30 минут им, совместно с <ФИО16> и <ФИО17> возле здания детской поликлиники, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, при проведении ОРМ «Наблюдение» был зафиксирован факт получения <ФИО4> от гражданки <ФИО12> пакета в котором, согласно оперативной информации, находились мобильный телефон и WI-FI роутер. Указанные предметы <ФИО4> за денежное вознаграждение должен был пронести на режимную территорию ИК-33 и передать осужденному <ФИО9> Данные события ими были зафиксированы при помощи технических средств. Позже ему стало известно, что <ФИО4> пронес на режимную территорию ИК-33 и передал осужденному <ФИО9> только WI-FI роутер, а также комплектующие к нему в виде зарядного устройства и кабеля питания. Мобильный телефон <ФИО4> отказался проносить, т.к. испугался быть изобличенным. За пронос WI-FI роутера <ФИО4> получил взятку в виде денег в сумме 5000 рублей. Также ему стало известно, что <ДАТА12> осужденный <ФИО9> выдал предметы, переданные для него <ФИО4>, а также написал по данному факту явку с повинной. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО17> показал, что состоит в должности оперативного уполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В июле 2023 года, точную дату не помнит, к ним в оперативный отдел обратился старший оперуполномоченный первого отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО16>, который сообщил, что обладает оперативной информацией о том, что сотрудник ИК-33 младший инспектор отдела безопасности <ФИО4> планирует совершить коррупционное преступление, а именно за взятку пронести на режимную территорию ИК-33 запрещенные предметы для осужденного <ФИО9>

С целью оперативного документирования действий <ФИО4>, <ФИО16> предложил его начальнику <ФИО18> и ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Исходя из оперативной информации, представленной <ФИО16>, ему стало известно, что <ДАТА11> <ФИО4> возле здания детской поликлиники в г. <АДРЕС> планирует получить от <ФИО12> знакомой осужденного <ФИО11>, предметы, запрещенные к проносу на режимную территорию ИК-33, которые в последующем <ФИО4>, должен будет передать осужденному <ФИО9> за денежное вознаграждение.

<ДАТА11> около 20 часов 30 минут им, совместно с <ФИО16> и <ФИО18> возле здания детской поликлиники, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, при проведении ОРМ «Наблюдение» был зафиксирован факт получения <ФИО4> от гражданки <ФИО12> пакета в котором, согласно оперативной информации, находились мобильный телефон и WI-FI роутер.

При проведении указанного ОРМ он непосредственно наблюдал как <ФИО4> подошёл к <ФИО12> и разговаривая по телефону передал свой телефон <ФИО12> для разговора. После кратковременной беседы по телефону <ФИО12> передала <ФИО4> пакет, находившийся у неё в руках. Позже от своего начальника ему стало известно, что <ФИО4> пронес на режимную территорию ИК-33 и передал осужденному <ФИО9> только WI-FI роутер, а также комплектующие к нему в виде зарядного устройства и кабеля питания. За пронос WI-FI роутера <ФИО4> получил взятку от <ФИО9> в виде денег в сумме 5000 рублей, которые ему были переведены на Киви кошелёк. Также ему стало известно, что <ДАТА12> осужденный <ФИО9> выдал предметы, переданные для него <ФИО4>, а также написал по данному факту явку с повинной. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО19> показал, что состоит в должности старшего оперативного уполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

<ДАТА12> он находился на службе в ИК-33, где исполнял свои должностные обязанности. В указанный день к нему и старшему оперуполномоченному ИК-33 <ФИО20> обратился старший оперуполномоченный первого отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО16> который предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» с целью фиксации обнаружения у осужденного <ФИО9> запрещённых предметов. С этой целью он и <ФИО20> прибыли в помещение дежурной части ИК-33, где осужденный <ФИО9>, в ходе проведения указанного ОРМ добровольно выдал WI-FI роутер марки «tp-link» модель «TL-WN727N», а также комплектующие к нему в виде шнура и зарядного устройства.

В ходе проведения ОРМ, <ФИО9> пояснил, что данные предметы для него на режимную территорию ИК-33 пронес младший инспектор отдела безопасности <ФИО4> за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. Перед началом производства данного ОРМ участвующим лицам были разъяснены порядок производства данного мероприятия, а также права и обязанность участвующих лиц.

По результатам ОРМ, <ФИО16> составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором был зафиксирован факт изъятия вышеуказанных предметов, выданных <ФИО9> Данные предметы были упакованы и опечатаны бумажной биркой. Кроме того, момент изъятия выданных <ФИО9> предметов был зафиксирован при помощи фотоаппарата. После составления акта все участвующие лица были с ним ознакомлены, каких-либо замечаний в ходе производства, а также по окончанию данного мероприятия, от участвующих лиц не поступило. Участвующие лица удостоверили акт своими подписями. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО20> показал, что состоит в должности старшего оперативного уполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

<ДАТА12> он находился на службе в ИК-33, где исполнял свои должностные обязанности. В указанный день к нему и старшему оперуполномоченному ИК-33 <ФИО19> обратился старший оперуполномоченный первого отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО16> который предложил принять участие в ОРМ «Обследование зданий, сооружений участком местности и транспортных средств».

Указанное ОРМ было проведено в помещении дежурной части ИК-33, в ходе проведения которого осужденный <ФИО9>, добровольно выдал WI-FI роутер марки «tp-link» модель «TL-WN727N», а также комплектующие к нему.

При выдаче указанных предметов <ФИО9> пояснил, что данные предметы для него на режимную территорию ИК-33 пронес младший инспектор отдела безопасности <ФИО4> за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Указанные денежные средства по его просьбе через осужденного <ФИО11> знакомая последнего <ФИО12> перевела <ФИО4> в качестве взятки.

Перед началом производства данного ОРМ участвующим лицам были разъяснены порядок производства данного мероприятия, а также права и обязанность участвующих лиц. Далее <ФИО16> составил акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором был зафиксирован факт изъятия вышеуказанных предметов, выданных <ФИО9> Данные предметы были упакованы и опечатаны бумажной биркой.

Факт изъятия выданных <ФИО9> предметов был зафиксирован при помощи фотосъёмки. После составления акта все участвующие лица были с ним ознакомлены, каких-либо замечаний в ходе производства, а также по окончанию данного мероприятия, от участвующих лиц не поступило. Участвующие лица удостоверили акт своими подписями. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО16> показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного первого отдела Управления собственной безопасности ГУФСИН России по Приморскому краю.

В июле 2023 года, точную дату не помнит, им была получена информация из оперативных источников, не подлежащих разглашению, о том, что младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-33 <ФИО4> планирует за денежное вознаграждение пронести запрещенные для использования и хранения на режимной территории колонии предметы, а именно мобильный телефон и WI-FI роутер, и передать данные предметы осужденному <ФИО9>

При подготовке к проведению ОРМ, ему стало известно, что <ДАТА11> в вечернее время вблизи детской поликлиники, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6 <ФИО4> будут переданы мобильный телефон и WI-FI роутер. <ДАТА11> около 20 часов 30 минут возле здания детской поликлиники, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, им совместно с оперативными работниками ИК-33 <ФИО18> и <ФИО17> было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого зафиксирован факт получения <ФИО4> от гражданки <ФИО12>, являющейся близкой знакомой осужденного <ФИО11>, действующего в интересах осужденного <ФИО21>, пакета, в котором по оперативной информации находились мобильный телефон и WI-FI роутер с комплектующими к нему. Данные предметы <ФИО4> за денежное вознаграждение должен был пронести на режимную территорию ИК-33 и передать осужденному <ФИО9> Указанные события ими были зафиксированы при помощи технических средств. <ДАТА12> он находился в ИК-33 по служебной необходимости, около 12 часов к нему обратился осужденный <ФИО9>, который сообщил, что желает сообщить информацию по фату дачи им взятки сотруднику ИК-33 <ФИО4> за совершения незаконных действий, выразившихся в проносе на режимную территорию ИК-33 запрещенного предмета, а именно WI-FI роутера.

Пригласив <ФИО9> в помещение дежурной части он ему разъяснил, что у того есть право не свидетельствовать против самого себя, на основании ст. 51 Конституции РФ, что за заведомо ложный донос <ФИО9> может быть привлечён к уголовной ответственности, а также основания освобождения от уголовной ответственности по примечанию к статье о взятке. <ФИО9> пояснил, что права тому понятны и рассказал, что примерно в августе 2023 года договорился с сотрудником ИК-33 <ФИО4> за взятку в сумме 5000 рублей пронести для него WI-FI роутер, мобильный телефон и комплектующие к нему. <ФИО4> на совершение указанных действий согласился. После этого <ФИО9> попросил отбывающего совместно с ним наказание <ФИО11> найти WI-FI роутер и телефон. <ФИО11> попросил свою знакомую <ФИО12> приобрести указанные предметы, приехать в г. <АДРЕС> и передать <ФИО4> <ФИО12> находясь в г. <АДРЕС> передала WI-FI роутер, зарядное устройство, мобильный телефон марки «Айфон» и зарядный кабель к телефону <ФИО4> Непосредственно в момент передачи указанных вещей, <ФИО9> по телефону, через телефон <ФИО4> разговаривал с <ФИО22> После чего <ФИО4> пронес на режимную территорию ИК-33 WI-FI роутер, зарядное устройство, а также зарядный кабель, указанные предметы оставил на территории производственной зоны учреждения около входа в первый цех по изготовлению палочек, о чем сообщил осужденному <ФИО9> Также осужденный <ФИО9> сообщил, что <ФИО4> испугался проносить мобильный телефон на территорию ИК-33. Однако в связи с тем, что <ФИО4> пронес WI-FI роутер, шнур питания и зарядное устройство, за совершения указанных действий с банковского счета <ФИО12>, на котором <ФИО9> хранил свои денежные средства, по номеру телефона <ФИО4> был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей.

Далее осужденный <ФИО9> написал собственноручно явку с повинной по данному факту, после этого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного с участием оперативных сотрудников ИК-33, осужденный <ФИО9> добровольно выдал запрещенные к использованию осужденными предметы, а именно WI-FI роутер марки «Тp-Link» модель «TL-WN727N», кабель, зарядное устройство. По результатам ОРМ был составлен соответствующий акт, который после прочтения подписали все участвующие лица, после чего изъятые предметы вместе с документами направлены в следственный отдел по г. <АДРЕС> СУ СК России по Приморскому краю. Кроме того, по результатам ОРМ «Наведение справок» было установлено, что <ФИО4> были переведены денежные средства предназначенные в качестве взятки за совершение последним незаконных действий в виде проноса на режимную территорию запрещенных предметов, <ФИО12>, неосведомленной о преступных намерениях <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО11>, с использованием платежной системы «QIWI кошелек» двумя транзакциями <ДАТА13> и <ДАТА14> на общую сумму 5000 рублей. В последствии им были собраны материалы проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также проведены оперативно-розыскные мероприятия. Указанные материалы в полном объеме были направлены в следственный отдел по г. <АДРЕС> СУ СК России по Приморскому краю для принятия процессуального решения. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что в качестве осуждённого отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК, расположенном в г. <АДРЕС> края. В ходе отбытия наказания он познакомился с сотрудником учреждения <ФИО4>, с которым у него впоследствии завязались дружеские отношения. При одной из встреч с <ФИО4>, приблизительно в августе 2023 года, он попросил того за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей пронести для него на территорию ИК-33 WI-FI роутер и мобильный телефон. После получения от <ФИО4> согласия на совершение указанных действий, он через сожительницу отбывающего совместно с ним наказание <ФИО11> <ФИО12> приобрёл WI-FI роутер и мобильный телефон. По договорённости с <ФИО4>, посредством мобильной связи, он совместно с <ФИО11> устроил встречу <ФИО4> с <ФИО12>, в ходе которой последняя передала <ФИО4> приобретённые ею WI-FI роутер, шнур питания к нему, зарядное устройство, а также мобильный телефон марки «Айфон» и зарядный кабель к нему. Непосредственно в момент передачи указанных вещей, он по телефону разговаривал с <ФИО4> После чего <ФИО4> пронес на режимную территорию ИК-33 WI-FI роутер, зарядное устройство, а также зарядный кабель. Указанные предметы оставил на территории производственной зоны учреждения около входа в первый цех по изготовлению палочек. За совершение этих действий, с банковского счета <ФИО12>, на котором он хранил свои денежные средства, по номеру телефона <ФИО4> был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей.

В конце октября 2023 года сотрудниками администрации ИК-33 на промзоне был произведён обыск, и обнаружены переданные ему <ФИО4> WI-FI роутер, зарядное устройство, а также зарядный кабель. Так как со слов сотрудников им были известны обстоятельства проноса на режимную территорию указанных вещей, он решил добровольно во всём сознаться. Обратившись к сотруднику ГУФСИН <ФИО16> он довёл ему, что желает добровольно выдать обнаруженные предметы и сообщить о совершённом им преступлении в виде даче взятки. Прибыв в дежурную часть учреждения он выдал WI-FI роутер, зарядное устройство, а также зарядный кабель. Данный факт был зафиксирован <ФИО16> Также он написал явку с повинной, указав в ней, что данные предметы ему были занесены на территорию ИК сотрудником учреждения <ФИО4> за вознаграждение в размере 5000 рублей. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО12> показала, что ранее она поддерживала отношения с <ФИО11>, который отбывал наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Она регулярно приезжала к тому в исправительную колонию на свидания. Кроме того, она поддерживала связь с <ФИО11> посредством мобильной связи. По просьбе <ФИО11> она позволила знакомому последнего осужденному <ФИО9> использовать свою банковскую карту МИР, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк» для осуществления финансовых операций.

Примерно в начале сентября 2023 года, точную дату она не помнит, по просьбе <ФИО11>, в магазин «ДНС» она приобрела WI-FI роутер стоимостью 599 рублей, марку и модель роутера она не помнит. Спустя непродолжительное время, когда она приехала на свидание к <ФИО11>, по согласованию с ним возле территории ИК-33, незнакомый парень передал ей мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета. После этого она некоторое время хранила мобильный телефон и WI-FI роутер по месту своего проживания. Затем в ходе общения с <ФИО11>, тот сказал, что она должна привести вышеуказанные предметы в г. <АДРЕС> и передать их другому парню. <ДАТА11> года по указанию <ФИО11> в г. <АДРЕС> возле здания детской поликлиники, расположенного по пер. <АДРЕС> около 20 часов к ней подошел ранее ей незнакомый парень, в этот момент парень разговаривал по своему мобильному телефону. Далее парень передал ей свой мобильный телефон. В этот момент она услышала голос <ФИО11>, который сказал ей, чтобы она отдала данному парню WI-FI роутер и мобильный телефон марки «iPhone». После этого она передала парню мобильный телефон и тот продолжил разговаривать, также она передала парню пакет с WI-FI роутером и мобильным телефоном марки «iPhone». Ранее она с указанным парнем не встречалась, тот ей не был знаком, о том, что парень являлся сотрудником исправительного учреждения, она узнала позже от сотрудников ГУФСИН. Через несколько дней ей позвонил <ФИО11>, который попросил перевести денежные средства со счета банковской карты МИР зарегистрированной на неё и с её согласия используемой используемой <ФИО9> Она, находясь по месту проживания, используя в своем мобильном телефоне приложение «QIWI» пополнила QIWI кошелек с вышеуказанной банковской карты, после чего осуществила перевод по номеру телефона указанного ей <ФИО11> Денежные переводы на номер указанный <ФИО11>,Ю она осуществляла дважды. В общем она осуществила перевод на сумму 5000 рублей. Кому именно предназначались указанные денежные средства, а также с какой целью, ей известно не было. На счете данной банковской карты хранились денежные средства осужденного <ФИО9>, своих денежных средств она на указанном банковском счете не хранила. В ноябре 2023 года ей позвонил <ФИО9> и попросил забрать у парня мобильный телефон, как позже она поняла это был <ФИО4>, которому она передавала данный телефон и WI-FI роутер, на что она согласилась и в тот момент, когда она приезжала в г. <АДРЕС>, то встретилась с <ФИО4> и она забрала у того мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета. Затем данный мобильный телефон она оправила <ФИО11> в зону СВО. Помимо исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения в виде показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом выемки и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 78-81), которым зафиксирован факт изъятия <ДАТА16> в служебном кабинете <НОМЕР> следственного отдела по г. <АДРЕС> СУ СК РФ по Приморскому краю мобильного телефона марки «REDMI» у <ФИО4> Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 181-184), которым установлен факт наличия в мессенджере «WhatsApp» в журнале звонков сведений о пропущенном входящем вызове с номера телефона, используемого <ФИО9>, а также заблокированного входящего вызова с номера телефона, используемого <ФИО12> Протоколом выемки и фототаблицей к нему ( т. 1 л.д. 144-147), которым зафиксирован факт изъятия <ДАТА17> в служебном кабинете <НОМЕР> следственного отдела по г. <АДРЕС> СУ СК РФ по Приморскому краю мобильного телефона марки «Apple iPhone 15» у <ФИО12>

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 154-158), которым установлен факт осуществлённых денежных переводов в размере 5000 рублей через приложение «Qiwi» на абонентский номер <НОМЕР>, используемый <ФИО4> Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 168-171), которым при проведении ОРМ «Наблюдение» зафиксирован факт встречи <ФИО4> и <ФИО12> и передаче <ФИО12> пакета <ФИО4> с находящимися в нём WI-FI роутером, кабелем питания, зарядным устройством. Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 175-177), которым осмотрены в качестве вещественных доказательств USB WI-FI роутер в корпусе бело-черного цвета, выполненном из пластика, с крышкой. На белой стороне корпуса имеются надпись: «150 Mbps», кроме этого, указана марка «tp-link». С обратной черной стороны корпуса имеется надпись модель «TL-WN727N», зарядный блок питания в корпусе черного цвета, имеющий USB разъем, зарядный кабель зеленого цвета, предназначенный для зарядки мобильных телефонов, изъятые актом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА12> в ходе проведения ОРМ в помещении дежурной части ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ж/д. ст. Старый Ключ, ул. <АДРЕС>, д. 4а. Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 194-198), которым осмотрены в качестве вещественных доказательств CD-R диск с детализацией телефонных соединений предоставленных телефонной компанией ПАО «Ростелеком» абонентского номера <НОМЕР>. При осмотре детализации входящих и исходящих телефонных соединений сим-карты с абонентским номером <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4>, было установлено, что за <ДАТА18> имеются входящие звонки с абонентского номера «<НОМЕР>» зарегистрированного на имя <ФИО12> в «15:09:35» длительность «29 сек», «15:10:13» длительность «26 сек», «15:11:46» длительность «26 сек», а также <ДАТА19> в «11:53:27» длительность «60 сек», «11:54:41» длительность «30 сек», «11:52:38» длительность «17 сек». За <ДАТА13> в «11:50:33» имеется входящее сообщение от «Rostelecom». За <ДАТА14> в «07:54:22» имеется входящее сообщение от «Rostelecom». Актом сверки взаимных расчетов между ПАО «Ростелеком» и <ФИО4> за услуги ПАО «Ростелеком» за период с август 2023 - октябрь 2023, установлено, что <ДАТА13> произведена оплата по договору в сумме 2000, <ДАТА14> произведена оплата по договору в сумме 3000 рублей. CD-R диск со сведениями по учетной записи QIWI Кошелька представленной КИВИ <АДРЕС> АО от <ДАТА20>, при осмотре которого установлено, что в графе «дата создания кошелька» имеется информация «01.07.2009 14:32:50», в графе «SMS подтверждение» имеется отметка «Да», в графе «Статус кошелька» - «Пользователь был удален». Также установлено, что привязанные карты сторонних банков к счету 79249263326 отсутствуют. Привязанные карты Qiwi к счету 79249263326 отсутствуют. При осмотре таблицы с названием «Входящие платежи по оплате мобильной связи на номер 79249263326 через терминалы Qiwi» установлено, что имеется две записи: в графе «Дата» имеется запись <ДАТА13> 04:48:29», в графе «Сумма» - «2000», в графе «Валюта» - «Рубли»; в графе «Дата» имеется запись <ДАТА14> 00:53:45», в графе «Сумма» - «3000», в графе «Валюта» - «Рубли». Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА21>, согласно которому в следственный отдел по г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении <ФИО4> (т.1 л.д. 47) Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА12>, согласно которому в помещение дежурной части ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Старый Ключ, ул. <АДРЕС>, д. 4а, у осужденного <ФИО9> обнаружены и изъяты WI-FI роутер марки «tp-link», модель «TL-WN727N»; зарядный блок питания, зарядный кабель. (т.1 л.д. 49-52) Копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю половника внутренней службы <ФИО23>, согласно которому <ФИО4> назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю с <ДАТА22> (т. 1 л.д. 20) Копией должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю <ФИО4>, утвержденной начальником ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю полковником внутренней службы <ФИО24> ( т. 1 л.д. 21-44). Согласно показаний свидетеля <ФИО25>, состоящим в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю и являющегося непосредственным начальником <ФИО4>, о совершенном <ФИО4> преступления, а именно проносе на режимную территорию ИК-33 запрещенных к обороту предметов WI-FI роутера для осужденного <ФИО9> за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, он узнал от сотрудников УСБ. В ходе прохождения службы <ФИО13> зарекомендовал с положительной стороны, нарушений в служебной деятельности не допускал. (т. 1 л.д. 148-150) Допрошенный в качестве свидетеля следователь <ФИО26> по факту проведения им процессуальных действий в виде выемки и осмотра вещественного доказательства - телефона принадлежащего <ФИО4> показала, что выемку телефона и его последующий осмотр она производила в служебном кабинете. При выемке и осмотре производилась фотофиксация указанных следственных действий. При осмотре телефона в мессенджере «WhatsApp» в журнале звонков ею были обнаружены сведения о контактировании <ФИО4> с <ФИО9> и <ФИО12> Указанные абоненты не были добавлены в контакты <ФИО4> Идентифицированы они были по номерам, а также по ник-нейму «VladimiR», которым поименовал себя <ФИО9> Сама лично она никаких данных в телефон <ФИО4> не вносила. Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка 108 судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА23> уголовное дело в отношении <ФИО9>, давшего <ФИО4> взятку, то есть совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к указанной статье. Согласно п. 45 ч. 5 УПК РФ сторонами по делу являются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. На основании ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Реализуя своё процессуальное право на защиту, стороной защиты были представлены суду следующие доказательства. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты <ФИО27> показала в судебном заседании, что является супругой подсудимого. Летом 2023 года она видела, что у них в квартире появлялся какой то пакет с вещами, который через пару ней исчез. После того, как её супруг <ФИО4> сообщил ей, что его обвиняют во взятке, он рассказал ей, что пакет ему передавала незнакомая девушка и что в пакете находился телефон и зарядное устройство к нему, которые его попросили пронести на территорию ИК-33. Не решившись совершить противоправное деяние, указанный пакет с вещами он вернул обратно той же девушке. Со слов <ФИО4> никаких взяток он не получал. О том, что на их счёте в Ростелекоме появились деньги в размере 5000 рублей она с мужем узнала спустя длительное время после возбуждения уголовного дела в отношении её мужа. Как и подсудимый считает, что со стороны свидетелей со стороны обвинения имеется оговор её супруга.

Изложенная стороной защиты правовая позиция, заключается в том, что, как в ходе проведения расследования, так и в ходе проведения судебного следствия вина <ФИО4> фактически не нашла своего подтверждения, так факт приобретения wi-fi роутера <ФИО12> и последующей передаче его <ФИО4> кроме показаний <ФИО12> ничем не подтверждён. Исходя из показаний свидетелей со стороны обвинения, являющихся сотрудниками ГУФСИН, пронос на режимную территорию запрещённых предметов не возможен, в связи с чем не установлено каким образом изъятый у <ФИО9> роутер оказался у него. Процедура обнаружения и изъятия wi-fi роутера и кабеля питания у <ФИО9> проведена с нарушением требований УПК РФ. Факт перевода денежных средств в системе денежных переводов «Киви» <ФИО12> на номер телефона <ФИО4> не представляет юридической значимости, так как <ФИО4> кошелёк в данной системе не открывал. Данный кошелёк мог быть открыт анонимно иным лицом. По мнению стороны защиты, представленные стороной обвинения доказательства крайне противоречивы, что вызывает сомнение в их объективности и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь в своих действиях п.2.ч.1.ст.24 УПК РФ защита считает, что <ФИО4> по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления необходимо оправдать. В соответствии со ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исходя из положений п.2 ст.307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом, излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Допросив подсудимого, свидетелей, огласив сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимого доказана. Вывод о доказанности вины <ФИО4> в совершении инкриминированного ему преступления, суд основывает на показаниях свидетелей со стороны обвинения в совокупности с другими доказательствами. Суд не находит оснований поставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, так как в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия по основным моментам, имеющим значение для установления объективной истины по делу они согласованны и не содержат противоречий. Показания самого подсудимого и отрицание им вины в инкриминируемом деянии, суд расценивает как правовую позицию защиты, допускаемую уголовно-процессуальным законом. Однако, не может принять её за основу, так показания подсудимого противоречат остальным исследованным по делу обстоятельствам. Анализируя систему доказательств, представленных стороной обвинения, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В связи с чем, суду надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Оценивая показания свидетелей со стороны обвинения, суд признает их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые должны быть использованы как доказательство вины <ФИО4> по инкриминируемому ему преступлению, поскольку показания указанных участников процесса являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья считает, что вина подсудимого доказана полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Определяя вид и меру наказания подсудимому, мировой судья с учетом личности подсудимого, его характеристики, характера и обстоятельств содеянного, наличия смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ в виде наличия на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного <ФИО4> преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания по мнению суда будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, л/с <***>, р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001. Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Apple iPhone15» в корпусе серого цвета находящийся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО12> вернуть по принадлежности; CD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру <НОМЕР> используемому <ФИО4> хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск со сведениями учетной записи QIWI Кошелька, хранить в материалах уголовного дела; акт сверки взаимных расчетов между ПАО «Ростелеком» и <ФИО4>, хранить в материалах уголовного дела; WI-FI роутер, блок питания с кабелем и USB кабель, находящиеся на хранении в камере хранения следственного отдела пог. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю уничтожить; DVD-R диск с видеофайлом «VID-20230919» хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Redmi» в корпусе серого цвета находящийся на ответственном хранении у <ФИО4> вернуть по принадлежности. Движимое имущество в виде автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, номер кузова АЕ1150038960, на которое постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА24> наложен арест, от ареста освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья <ФИО1>