Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2-2023 Копия УИД 33MS0041-01-2023-002526-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 года г.Ковров

Мировой судья судебного участка №2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Яковлева О.А.,

при секретарях Горбенко М.В., Князевой И.С., помощнике судьи Гусевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гафиятулина <ФИО>

подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Мошнина <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО5> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 20 часов 21 минуты по 20 часов 25 минут <ФИО5> находился торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа и спрятал себе в рюкзак слывущий товар: - 4 флакона дезодорантов-антиперспирантов марки «Garnier mineral активный контроль роликовый», объемом по 50 мл. каждый, закупочной стоимостью 145 рублей 98 копеек, за 1 флакон, на общую сумму 583 рубля 92 копейки; - 2 флакона антиперспирантов марки «Nivea Невидимая защита для черного и белого шариковый», объемом по 50 мл. каждый, закупочной стоимостью 166 рублей 25 копеек за 1 флакон, на общую сумму 332 рубля 50 копеек; - 1 флакон антиперспиранта марки «Nivea Эффект пудры женский шариковый», объемом 50 мл., закупочной стоимостью 166 рублей 25 копеек; - 5 флаконов антиперспирантов марки «Rexona Сухость пудры», объёмом по 40 мл. каждый, закупочной стоимостью 218 рублей 90 копеек за 1 флакон, на общую сумму 1094 рубля 50 копеек; - 3 флакона антиперспирантов марки «Rexona Прозрачный кристалл аэрозоль», объемом по 150 мл. каждый, закупочной стоимостью 188 рублей 80 копеек за 1 флакон, на общую сумму 566 рублей 40 копеек; - 3 флакона антиперспирантов марки «Rexona Яркий букет аэрозоль», объемом по 150 мл. каждый, закупочной стоимостью 188 рублей 80 копеек за 1 флакон, на общую сумму 566 рублей 40 копеек; - 4 флакона антиперспирантов марки «Rexona Прозрачный кристалл ролик», объемом по 50 мл. каждый, закупочной стоимостью 153 рубля 35 копеек за 1 флакон на общую сумму 613 рублей 40 копеек; - 2 флакона антиперспирантов марки «Deonica Энергия витаминов ролик», объемом по 50 мл. каждый, закупочной стоимостью 86 рублей 44 копейки за 1 флакон, на общую сумму 172 рубля 88 копеек; - 3 флакона антиперспирантов марки «Deonica For Men невидимый», объемом по 50 мл. каждый, закупочной стоимостью 99 рублей 65 копейки за 1 флакон, на общую сумму 298 рублей 95 копеек; - 3 флакона антиперспирантов арки «Nivea нежная свежесть Love be trendy ролик», объемом по 50 мл. каждый, закупочной стоимостью 166 рублей 25 копеек за 1 флакон, на общую сумму 498 рублей 75 копеек. После чего <ФИО5> удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным <ФИО5> распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО5> причинил <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на общую сумму 4 893 рубля 95 копеек. Действия <ФИО5> органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил вред, причиненный преступлением. Подсудимый <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему понятны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении <ФИО5> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Как следует из ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признал и раскаялся в содеянном, при этом предъявленное обвинение исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств является обоснованным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. Предпринятые <ФИО8> действия для заглаживания вреда, с учетом в целом положительной характеристики его личности, достаточны для вывода о том, что подсудимым приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и уменьшение общественной опасности содеянного, в связи с чем, мировой судья считает возможным прекратить в отношении <ФИО5> уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет являться достаточным для его исправления, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. При этом несогласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела не исключает возможность применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для этого.

При определении размера судебного штрафа мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, находится <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 <ФИО> который является трудоспособным, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату <ФИО6> в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6 412 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.2 и 446.3 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО5> что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. <ОБЕЗЛИЧИНО>Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> отменить. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей, выплаченные адвокату <ФИО6> в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА3>- хранить в материалах уголовного дела. Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего Ковровскому городскому прокурору, защитнику. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Мировой судья подпись О.А.ЯковлеваКопия верна: Мировой судья судебного участка № 2

г.Коврова и Ковровского района

<АДРЕС> области О.А. Яковлева Секретарь А.А.Леонтьева Справка. Постановление вступило в законную силу 09.11.2023. Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-10/2-2023. Мировой судья судебного участка № 2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области О.А. Яковлева Секретарь А.А.Леонтьева