Решение по делу № 1-4/2025 от 30.01.2025.

2025-04-30 01:24:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело 1-4/2025 (12401050028000086) 25MS0074-01-2024-004709-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года пгт. Преображение

Мировой судья судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края Ровникова О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Попова А.А., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Сидиной Г.В., представившей удостоверение № 825, ордер № 06 от 30.01.2025, при секретаре Лавровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 23.12.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <ДАТА5> <ФИО1>, в нарушение требований: ст. 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам: ст.11, ст.34 ч.1, ст. 43.1 ч.4, ч.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов», согласно которым, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу(вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; ст. 53 (а) «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», установленных правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06 мая 2022 года (в редакции от 10.03.2023 года), согласно которому, запрещается осуществлять любительское рыболовство на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определенные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Киевка», местность плеса «Дюмарик», имеющим географические координаты: 42 градуса 55 минут 0,96 секунд северной широты 133 градуса 40 минут 31,23 секунды восточной долготы Лазовского муниципального округа Приморского края, имея умысел, направленный на незаконный вылов рыбы породы «Кета», достоверно зная о том, что вышеуказанный участок реки «Киевка», в данный период времени является для кеты районом прохождения миграционных путей к местам нереста и местом нереста, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно, для употребления в пищу, не имея соответствующего разрешения на вылов рыб семейства лососевых, осуществил незаконный вылов 3 особей рыбы с видовым названием «Кета», при помощи орудия лова — удочки-спиннинга на миграционных путях к местам нереста и месте нереста указанной рыбы, которые, согласно заключению эксперта № 11-09/271 от 23.10.2024 года, относятся к семейству Saimonidae-Лососевых, вид Oncorhynchus keta-Кета, чем нанес экологический ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 12 054 рублей 00 копеек, из расчета, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, за 1 экземпляр Кеты составляет 2009 рублей 00 копеек. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенный для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), а именно: Кета - 3 экземпляра X (2009x2) рублей = 12 054 рублей 00 копеек, которые были изъяты сотрудниками полиции 16.10.2024 года, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, на участке местности, расположенном в местности плеса «Дюмарик» на берегу реки «Киевка», имеющим географические координаты: 42 градуса 55 минут 0,96 секунд северной широты 133 градуса 40 минут 31,23 секунды восточной долготы Лазовского муниципального округа Приморского края.

В судебном заседании от адвоката <ФИО2>, защитника подсудимого <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что ее подзащитный оказывает благотворительную помощь Автономной некоммерческой организации «Центр помощи бездомным животным «Животные Преображения» в виде закупки кормов, в подтверждение предоставила Благодарственные письма, акт № 16 приема благотворительного пожертвования от физического лица.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, ходатайство защитника поддержал и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Приморского территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству <ФИО3> в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием, в случае добровольного возмещения причиненного ущерба в полном размере. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Лазовского района Приморского края <ФИО4> возражал против прекращения уголовного дела учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, ущерб полностью возместил, оказание благотворительной помощи не свидетельствует о заглаживании вреда, в случае прекращения уголовного дела цели уголовного судопроизводства и уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого не будут достигнуты, просил не учитывать активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как преступление совершено в условиях очевидности и выявлением преступления с применением видеофиксации, и рассмотреть дело по существу, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, мировой судья пришел к следующему.

В силу ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу действующего законодательства судья при рассмотрении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, не связан позицией государственного обвинителя. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО1> органом дознания обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное <ФИО1> обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие мировому судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом мировой судья учитывает, что <ФИО1> ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 152-153), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159), на воинском учете в ВК г. Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края не состоит, снят по достижению возраста (л.д. 155), возместил ущерб в добровольном порядке (л.д. 120), а также иным образом загладил причиненный преступлением вред путем оказания гуманитарной помощи Автономной некоммерческой организации «Центр помощи бездомным животным «Животные Преображения» в виде закупки кормов.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявленного подсудимому обвинения и материалов дела, мировой судья полагает, что причиненный противоправным деянием <ФИО5> вред заглажен. В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения ему права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, против прекращения дела не возражал.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что в результате указанных действий <ФИО1>, направленных на возмещение ущерба и заглаживание вреда, общественная опасность инкриминируемого <ФИО1> деяния существенно уменьшилась, в связи чем, привлечение его к уголовной ответственности нецелесообразно.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25.1 УПК РФ, как основания к прекращению уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ в отношении <ФИО1>

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие формальных и материальных оснований для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Особенности состава преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, по мнению суда, не могут исключать возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение вопроса о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая данные о личности <ФИО1>, а также его поведение после совершенного деяния, принимая во внимание принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением - а именно возмещение ущерба в сумме, которая вменяется <ФИО1> - 12 054,00 руб., а также оказания гуманитарной помощи Автономной некоммерческой организации «Центр помощи бездомным животным «Животные Преображения» в виде закупки кормов, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п. 2.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Соответственно вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В данном, конкретном случае, суд полагает, что принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - прямое возмещение причиненного ущерба, является достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющими освободить <ФИО1> от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимого. Судья учитывает отсутствие у <ФИО1> группы инвалидности, возможность официального трудоустройства и получения дополнительного дохода.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, причиняющего вред водным биологическим ресурсам, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение вреда <ФИО5> само по себе не свидетельствует о его явно отрицательном отношении к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Учитывая, что уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения <ФИО1>, и считает разумным установить его не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу мировой судья разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: удочку спиннинг, хранящиеся в камере хранения ПП № 22 МО МВД России «Партизанский», подлежат уничтожению, CD-диск с видеозаписью о ходе осмотра места происшествия по КУСП 570/998 от 16.10.2024 - хранить в материалах уголовного дела. В связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меру принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, следует отменить. Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО1> рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем мировой судья полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО1> судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Установить срок для оплаты судебного штрафа 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в ПП № 22 МО МВД России «Партизанский»: удочку - спиннинг уничтожить по вступлении приговора в законную силу. - CD-диск с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия по КУСП 570/998 от 16.10.2024 - хранить в материалах уголовного дела. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Партизанский», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 252401001, БИК 010507002, р/сч <***> Банк Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор/счет 40102810545370000012, КБК 18811603126010000140, ОКТМО 05517000 - Лазо, Преображение), УИН 18852586010100000865, наименование платежа: штраф по уголовному делу. Постановление может быть обжаловано в Партизанский районный суд Приморского края в порядке постоянного судебного присутствия в с.Лазо, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края.

Судья О.В. Ровникова