Решение по административному делу
Дело № 3-639/2025 47MS0026-01-2025-007457-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года гп Рощино
Мировой судья судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> <ФИО1> по месту своей регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, не обжаловано в установленном законом порядке. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась. Вместе с тем, в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу административный штраф не оплачен. <ФИО1> для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена повесткой, которая находится в материалах дела, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитником <ФИО1> - <ФИО2> представлен отзыв по делу, в котором она указывает, что вину в части неоплаты административного штрафа признают, при этом, пояснила, что административный штраф не оплачен <ФИО1> своевременно, поскольку не было получено постановление о назначении административного наказания от <ДАТА6>, в настоящее время административный штраф в размере 300 руб. оплачен в полном объеме. Совершенное деяние <ФИО1> носит формальный характер, поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
<ФИО1> назначенный ей по постановлению <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области о назначении административного наказания от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, штраф в размере 300 рублей в 60-дневный срок, то есть до <ДАТА8> не уплатила, отсрочки (рассрочки) исполнения постановления ей не предоставлялось, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>/<НОМЕР> от <ДАТА9>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА4>; постановлением по делу лоб административном правонарушении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>; иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения, имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной основополагающей части каких-либо общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, мировой судья установил, что действия <ФИО1> хотя формально и содержат признаки состава вмененного ей административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий <ФИО1> вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат, существенного вреда для общества и государства не наступило, кроме того, сумму штрафа в размере 300 рублей она уплатила, учитывая вышеизложенное, судья полагает, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное <ФИО1> административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ можно признать малозначительным, а <ФИО1> следует освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить <ФИО1> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Черноусова