Решение по уголовному делу

дело № 1-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Артемовский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С., потерпевшей <ФИО1>, защитника адвоката Костылевой Э.Ф, подсудимого ФИО4, при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ф-ных <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним общим образованием, холостого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 17 час. 00 мин. Ф-ных <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать страх за свою жизнь у потерпевшей, напугать <ФИО1> и оказать на нее психологическое воздействие, осознавая характер своих противоправных действий, с целью осуществления угрозы убийством и желая, чтобы потерпевшая восприняла ее реально, подошел к <ФИО1>, правой рукой взял потерпевшую за шею и уронил её на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, продолжая держать одной рукой шею <ФИО1>, с силой сжал пальцы руки, тем самым ограничив доступ воздуха последней, причинив своими действиями потерпевшей телесное повреждение в виде двух подкожных кровоизлияний на левой боковой поверхности шеи в средней трети, при этом словесно высказал слова угрозы убийством в ее адрес. Потерпевшая <ФИО1> в сложившейся обстановке, зная, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его агрессивное поведение, и то, что последний, подтверждал словесную угрозу активными действиями, не имела возможности оказать сопротивление или уйти, угрозу убийством восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь. Из характера указанных действий ФИО4 у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления им угрозы убийством. В судебном заседании по делу от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, подсудимый извинился, помогал с уходом за детьми, чем полностью возместил причиненный вред. Претензий к подсудимому, в том числе имущественных, нет, ходатайство заявляет добровольно и осознано.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для него основанием. Защитник поддержала ходатайство подзащитного о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, вред возмещен, примирение достигнуто, преступление небольшой тяжести. Заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО4 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примирение между потерпевшей и подсудимый состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая <ФИО1> привлекать ФИО4 не желает, простила его, вред заглажен, претензий к нему не имеет, его не опасается, в материальной зависимости от подсудимого не находится. Подсудимый ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением. Мировой судья находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Е. Новикова