Решение по административному делу

УИД 63MS0128-01-2025-003139-98 Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 декабря 2025 года село Большая Черниговка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., рассмотрев в селе Большая Черниговка Самарской области, Микрорайон, дом 3 дело № 5 - 928/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2>

по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 63 СР 270966 об административном правонарушении от 28 сентября 2025 года, водитель ФИО1 28 сентября 2025 года в 07.00 часов на <АДРЕС> управлял транспортным средством Ваз 21703 гос.номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил мировому судье, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, поскольку о дате судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие ФИО1. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые действуют с 01 марта 2023 года (далее - Правила). Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 28 сентября 2025 года в 06 часов 45 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством Ваз 21703 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения: в день, время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах подтверждается видеоматериалом, предоставленным в материалы дела об административном правонарушении и исследованным мировым судьей в судебном заседании (файл ch1-28_09_2025-06_26-07_44). Основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие выявленных ИДПС у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, что согласуется с пунктом 2 Правил и что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Правила предоставляют инспектору ДПС право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом - ИДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения с применением технического средства измерения. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 отказался, что подтверждается просмотренной в судебном заседании мировым судьей видеозаписью (файл ch2-28_09_2025-06_43-07_55). Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 отказался, при наличии вышеуказанных внешних признаков опьянения и в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, должностным лицом - ИДПС ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был заявлен непосредственно должностному лицу - ИДПС, а также внесен им собственноручно в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписью, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, предоставленной в материалы дела об административном правонарушении. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи (файл ch2-28_09_2025-06_43-07_55) следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении ФИО1 отказался добровольно, отказ был заявлен непосредственно должностному лицу. При этом направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2025 года в 07.00 часов водитель ФИО1 управлявший транспортным средством Ваз 21703 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств того, что ФИО1 действовал под каким-либо воздействием со стороны сотрудников ДПС в материалах дела не содержится и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье не предоставлено.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 сентября 2025 года, в который ФИО1 собственноручно внес, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, а также другими материалами дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, их совокупность, по мнению мирового судьи, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключают какие-либо сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в связи с чем признаются мировым судьей допустимыми по данному делу доказательствами.. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены сотрудником ДПС, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, копия протокола была ФИО1 вручена, а также исследованная в судебном заседании видеозапись (файл ch2-28_09_2025-06_43-07_55). Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен в ходе судебного разбирательства на основании имеющейся совокупности доказательств и сомнений не вызывает. Законность требований сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений также не вызывает. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с осуществлением видеозаписи, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела об административном правонарушении и исследован мировым судьей в судебном заседании.

Видеозапись последовательно и логично отображает ход процессуальных действий, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами и вышеуказанными доказательствами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приобщена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. В связи с чем, признать содержащиеся на приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными у мирового судьи оснований не имеется, в связи с чем она признается мировым судьей допустимым по данному делу доказательством. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится и мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не предоставлено. С составленными процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, копии составленных процессуальных документов он получил, никаких замечаний по их содержанию не отразил, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки, в том числе относительно нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако никаких замечаний и возражений по поводу оформления процессуальных документов и применения мер обеспечения производства по делу ФИО1 не заявлял. Кроме того, факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривался самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении, так в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное письменное объяснение ФИО1 о том, что с нарушением согласен, ехал на своем авто на работу. При таких обстоятельствах, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <ДАТА2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36610412, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, единый казначейский счет 40102810545370000036, банк получатель Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250260000943.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по адресу: 446290, Самарская область, Большечерниговский район, село Большая Черниговка, Микрорайон, дом 3, либо электронной почтой sud128@smsso.ru.

Разъяснить, что согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 32.2 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Согласно части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнение постановления поручить Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:/подпись/ Копия верна Мировой судья А.Ю. Кулешова