2025-05-01 08:18:18 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-19-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Камышин «19» февраля 2025 года Мировой судья судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области Ермилов Д.В., при секретаре Федоровой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Куприковой А.Е., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Попова Е.В., по ордеру №34-01-2025-02472831 от 22 января 2025 года, а такжепотерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, а именно, 11 ноября 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в квартире №1 дома № 18 по ул. Терешковой г. Камышина Волгоградской области, в ходе возникшей ревности к своей знакомой <ФИО1>, нанес ей удар правой ладонью по лицу в область носа, от чего последняя упала на пол на спину, после чего решил напугать <ФИО2> путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении, <ФИО1>, ФИО3, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, в момент, когда <ФИО1> находилась на полу на спине, поставил стопу своей правой ноги обутую в ботинок на шею <ФИО1> спереди и с силой надавил на шею, ограничив доступ кислорода, не давая возможности вырваться, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы: «Я тебя сейчас убью!». Свои преступные действия ФИО3 прекратил самостоятельно, после того как в конфликт вмешался находящийся в комнате <ФИО4> В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО3 был агрессивно настроен, физически сильнее ее, слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.
В ходе судебного заседания от потерпевшей по делу <ФИО1> в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, которая пояснила, что в настоящее время простила подсудимого, который извинился, обещал подобного не совершать, причиненный вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО3 выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, обязуется в дальнейшем подобного не совершать. Последствия прекращения уголовного дела известны. Защитник - адвокат Попов Е.В. просил уголовное дело прекратить в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Куприкова А.Е. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по тем основаниям, что это право, а не обязанность суда. Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до двух лет и оно в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Судом также установлено, что на момент совершения преступления - 11 ноября 2024 года ФИО3 являлся несудимым, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Подсудимый в содеянном вину полностью признал и деятельно раскаялся. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, преступлениенаправлено против личности и потерпевший в данном случае сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, интересы третьих лиц не ущемлены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и производство по уголовному делу в отношении подсудимого дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Учитывая личность ФИО3 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, мировой судья не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья - Д.В.Ермилов