Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Павлово 05 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области Ходалева В.О. (участок расположен по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, паспортные данные <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, данных о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1 <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> в 22 час. 00 мин. гр. ФИО1 передвигался по акватории р. Ока на маломерном судне «Казанка» с работающим подвесным лодочным мотором «Хонда» 10 л.с. в районе 104 км. судового хода, вблизи д. Окулово Павловского муниципального округа <АДРЕС> области. На борту судна имел запрещенное сетное отцеживающее и объячеивающее орудие лова: сеть-подъемник «паук» размером: 2х2 м., шагом ячеи 45 мм х 45 мм, двойное полотно в количестве 1 штуки, тем самым нарушив п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР>. В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ как нарушение правил, регламентирующих рыболовство за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона. Пунктом 16.3 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» гражданам запрещается: иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Пунктом 17.1 вышеуказанного Приказа, предусмотрено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Запрещается применение орудий и способов добычи (вылова), не предусмотренных в пункте 17.2 Правил рыболовства. В силу п. 29 Правил во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Судом установлено, что <ДАТА3> в 22 час. 00 мин. гр. ФИО1 передвигался по акватории р. Ока на маломерном судне «Казанка» с работающим подвесным лодочным мотором «Хонда» 10 л.с. в районе 104 км. судового хода, вблизи д. Окулово Павловского муниципального округа Нижегородской области. На борту судна имел запрещенное сетное отцеживающее и объячеивающее орудие лова: сеть-подъемник «паук» размером: 2х2 м., шагом ячеи 45 мм х 45 мм, двойное полотно в количестве 1 штуки, тем самым нарушив п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно определение о передаче дела, протокол об административном правонарушении от <ДАТА7>, протокол изъятия, акт об уничтожении безвозмездно изъятых ВБР, протокол осмотра, задание на проведение выездного обследования и другие, мировой судья установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, - нарушение правил, регламентирующих рыболовство за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Согласно протоколу изъятия от <ДАТА3> у ФИО1 была обнаружена и изъята сетное орудие добычи (вылова) рыбы: 2х2 м., шагом ячеи 45 мм х 45 мм, двойное полотно в количестве 1 штуки в присутствии правонарушителя. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ, постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.37, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией изъятого орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сетного орудия добычи (вылова) рыбы: сеть-подъемник «паук» размером: 2х2 м., шагом ячеи 45 мм х 45 мм, двойное полотно в количестве 1 штуки с последующим ее уничтожением.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгород, ИНН <***> КПП 526001001, р/сч. 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22542000, КБК 2181 16 01083 01 9000 140

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (83171) 2-11-54, электронная почта: pavl_4@msud.nnov.ru) Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения в соответствии с. ч. 1 ст. 32.4 возлагается на судебного пристава-исполнителя. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ходалева В.О.