Постановление по делу № 5-515/2023 от 24.11.2023

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 46MS0061-01-2023-002894-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Коммуны, д. 28/5, кв. 44, работающей ООО «Гуливер» управляющей, не являющейся инвалидом,

руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Административный штраф подлежит оплате на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810545370000038, в Отделении <АДРЕС> банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер казначейского счета 03100643000000014400, БИК ТОФК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 84711601063010101140, <АДРЕС> 0410977900003300001296052.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах дела <НОМЕР> г. об административном правонарушении. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР>/2023 г. <АДРЕС> 46MS0061-01-2023-002893-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена <ДАТА1>)

<ДАТА> г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС> майором полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> в 18 часов 20 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, <ФИО2> причинила телесные повреждения <ФИО4>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суде лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - <ФИО2> пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. <ДАТА5> она привела ребенка в спортивную секцию на ул. <АДРЕС>, д. 60. У нее возник словесный конфликт с <ФИО4>, которая также водила своего ребенка в данную спортивную секцию. В ходе конфликта <ФИО4> высказывала в ее адрес угрозы, нецензурно выражалась. Она не наносила <ФИО4> телесные повреждения, а защищалась. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Защитник <ФИО2> -<ФИО5> Д.В. показал, что поддерживает позицию <ФИО2> Судом неправомерно отказано в назначении по делу судебной экспертизы. В ходе просмотра видеозаписи видно, что <ФИО2> защищалась, пыталась удержать <ФИО4> Её действия носили характер необходимой обороны. Доказательства о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении является недействительным и подлежит исключению из числа доказательств. <ФИО2> не совершала правонарушение, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> между ней и <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя причинила ей телесные повреждения. От действий <ФИО2> она испытала физическую боль. У них был взаимный конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения. <ФИО2> хватала ее за руку, пыталась снять часы, также она схватила рукой в области груди, поцарапала ногтями кожу в области плеча.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что <ФИО4> является его супругой. Он не был очевидцем самого конфликта, однако является свидетелем того, что его супруге <ФИО4> были причинены телесные повреждения в области груди (покраснения и царапины). Непосредственно после конфликта с <ФИО2> его супруга показала ему имеющиеся у нее повреждения, кроме того у <ФИО2> имелись повреждения - царапины на руке в области запястья, был порван ремешок на часах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что <ДАТА5> он находился вместе с супругой <ФИО2> в административном здании по ул. <АДРЕС>, д. 60 г. <АДРЕС>. Они привели ребенка на занятия в секцию, спустились с женой по лестнице на улицу, где купили кофе. Возле здания у его жены <ФИО2> и <ФИО4> произошел словесный конфликт. Затем <ФИО2> пошла в здание, хотела поговорить с тренером детей по поводу поведения <ФИО4> Он также пошел за женой в здание. В ходе происходящего конфликта он стоял рядом с <ФИО4> и женой, видел, что <ФИО4> нанесла удар его жене по голове. Затем его супруга пыталась удержать <ФИО4>, чтобы последняя не могла нанести ей удары. <ФИО2> не наносила побои <ФИО4>, а только защищалась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: во-первых, сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: - в протоколе 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснялись; копия данного протокола вручена ей, потерпевшей;

- в заявлении <ФИО4> от <ДАТА5> на имя заместителя начальника УМВД России по г. <АДРЕС> о привлечении к установленной законом ответственности <ФИО2>, причинившей телесные повреждения <ФИО4>;

- в письменном объяснении от <ДАТА5> <ФИО4>;

- в письменном объяснении от <ДАТА5> <ФИО2>;

- в письменном объяснении от <ДАТА5> ФИО6;

- в заключение эксперта <НОМЕР> (судебно-медицинская экспертиза) от <ДАТА6>, согласно выводам, содержащимся в котором, при судебно-медицинской экспертизе у <ФИО4> были обнаружены телесные повреждения на голове: лобная область, область рта, на шее: передняя поверхность шеи, на туловище: область правой молочной железы, на левой верхней конечности: передняя поверхность левого запястья, которые квалифицируются как не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Во-вторых, вышеуказанными показаниями потерпевшей - <ФИО4> Несмотря на то, что между <ФИО2> и <ФИО4> имеет место наличие неприязненных отношений, мировой судья не находит оснований для сомнения в показаниях потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются ими.

В сведениях, зафиксированных на видеозаписи, из которой следует, что между <ФИО4> и <ФИО2> происходил конфликт, в ходе которого <ФИО2> нанесла телесные повреждения потерпевшей. Оснований для исключения из числа доказательств видеозаписи, не имеется. Видеозапись является последовательной с объяснениями участников процесса, что исключает сомнений в ее допустимости, как доказательства по делу.

При этом, представленный акт осмотра видеозаписи, не опровергает факт совершения <ФИО2> вменяемого ей административного правонарушения.

Показания свидетеля <ФИО8> мировой судья не может принять в качестве доказательств, опровергающих виновность <ФИО2> в содеянном, показания свидетеля направлены на содействие <ФИО2> избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку свидетель <ФИО7> является супругом лица, в отношении которого составлен административный протокол.

Непризнание <ФИО2> в судебном заседании вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд расценивает, как желание избежать административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> 46 АА <НОМЕР> в отношении <ФИО2>

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Ссылка <ФИО2> и защитника <ФИО9>, что инициатором конфликтной ситуации была потерпевшая <ФИО4>, которая нанесла <ФИО2> телесные повреждения, за что была привлечена к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о невиновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, указанное обстоятельство не является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Действия <ФИО2> не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, количество и локализация повреждений у потерпевшей, свидетельствующие о том, что причиненные потерпевшей повреждения получены не одномоментно, причиненный потерпевшей вред был значительным, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что предполагаемую опасность своему здоровью невозможно было устранить иными средствами, чем нанесение повреждений потерпевшей, признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия <ФИО2> носили вынужденный характер.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения не обоснованны, согласно показаниям свидетеля <ФИО4> до конфликта, произошедшего у <ФИО2> и <ФИО4>, у потерпевшего не имелось каких-либо телесных повреждений. Кроме того, согласно заключению экспертизы - давность образования телесных повреждений находится в пределах 1-х суток на момент осмотра <ФИО4> <ДАТА8> (13:59-14:14ч.). Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Доводы <ФИО2>, что она не причиняла потерпевшей физической боли, она просто взяла потерпевшую за одежду и удерживала ее, чтобы <ФИО4> не могла причинить ей телесные повреждения, необоснованны. Объективную сторону указанного правонарушения составляют также действия, выражающиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершение которых <ФИО2> нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями <ФИО2> установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Из приведенного анализа совокупности вышеуказанных доказательств мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 18 часов 20 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, <ФИО2> причинила телесные повреждения <ФИО4>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Таким образом, действия <ФИО2> подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, как применение насилия, причинившего физическую боль потерпевшему, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащего уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания <ФИО2>, мировой судья, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 20 000 рублей.

Назначенный вид административного наказания - административный штраф, его размер соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного <ФИО2> административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья <ФИО1>