Постановление по делу № 5-513/2023 от 27.09.2023 - По статье 19.5 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело №5-513/2023 УИД 52MS0041-01-2023-002693-82 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6) Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области ФИО1, в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииАкционерное общество «<АДРЕС>» (АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»);

Юридический адрес: <АДРЕС> ОГРН: <НОМЕР>;

Дата присвоения ОГРН: <ДАТА>;

ИНН: <НОМЕР>

КПП: <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ :

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> указано, что АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило предписание Волжско-Окского управления Ростехнадзора от <ДАТА3> <НОМЕР> (пункт <НОМЕР>), срок исполнения которого был установлен до <ДАТА10>: не выполнены требования в области энергетической безопасности: не обеспечены меры безопасности для предотвращения растекания воды в части уст. <НОМЕР> в котельной п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 8.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее -Приказ Минэнерго <НОМЕР>).

Явившийся в судебное заседание защитник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 <ФИО> пояснила, что общество не признает свою вину в невыполнении в установленный срок предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора, поскольку в настоящее время в соответствии с Инвестиционной программой 2022-2026, в настоящее время осуществляется проектирование и строительство двух новых блочно-модульных котельных в п. <АДРЕС>, после чего котельная на улице Промышленной будет выведена из эксплуатации. Кроме того, вменяемое Общество правонарушение является малозначительным, поскольку не несет в себе каких-либо угроз для личности, общества и государства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с п. 8.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго <НОМЕР>, для предотвращения растекания воды по территории источника теплоты и в других местах сооружения баков-аккумуляторов горячей воды при протечках всю группу баков-аккумуляторов горячей воды (как вновь вводимых, так и находящихся в эксплуатации) необходимо обваловать по всему периметру бакового хозяйства высотой не менее 0,5 м. При этом вокруг каждого бака-аккумулятора горячей воды выполняется отмостка, а обвалованная территория должна иметь организованный отвод воды в систему канализации или по согласованию на рельеф. Обвалованная территория должна вмещать объем наибольшего бака. В судебном заседании и по материалам дела установлено, что АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило предписание Волжско-Окского управления Ростехнадзора от <ДАТА3> <НОМЕР> (пункт <НОМЕР>), срок исполнения которого установлен до <ДАТА5> Указанным Обществом не выполнены требования в области энергетической безопасности, а именно не обеспечены меры безопасности для предотвращения растекания воды в части уст. <НОМЕР> в котельной п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем нарушен п. 8.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго <НОМЕР>. В судебном заседании исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; копия решения от <ДАТА6> <НОМЕР> копия требования от 21.08.2023; копия предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> копия акта от <ДАТА7> <НОМЕР> копия предписания от <ДАТА7> <НОМЕР> копия протокола осмотра от 22.08.2023; копия протокола опроса от 22.08.2023; уведомление от <ДАТА7>; копия доверенности от <ДАТА8> <НОМЕР> объяснение к протоколу от <ДАТА2>; копия списка <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА9>, иные материалы дела. Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ. Предписание об устранении выявленного нарушения должно содержать следующие сведения: дату и место составления предписания; дату и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилию, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; наименование и реквизиты проверяемого юридического лица; фамилию, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено); срок исполнения предписания; сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дату вручения, либо отметку об отправлении предписания почтой. Как усматривается из материалов дела, предписание было выдано должностным лицом уполномоченного органа без нарушения прав проверяемого лица. Указанное предписание не отменено в установленном законом порядке, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения. Содержит подписи проверяющего и проверяемого лица, в том числе и в графе, свидетельствующей факт получения директором АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» копии предписания. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что на основании решения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <ДАТА6> N Р-311-316-рш в рамках осуществления федерального государственного энергетического контроля (надзора) в сфере теплоснабжения с целью контроля исполнения предписания от <ДАТА3> N Р-311-1-рш/П/12, срок исполнения которого установлен до <ДАТА10>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по результатам которой составлен акт N Р-311-316-рш/А/12 от <ДАТА7>, в котором зафиксированы факты невыполнения предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора от <ДАТА3> <НОМЕР> (пункт <НОМЕР>): не выполнены требования в области энергетической безопасности, а именно не обеспечены меры безопасности для предотвращения растекания воды в части уст. <НОМЕР> в котельной п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не выполнена обваловка бака; не выполнена отмостка бака; территория не имеет организованный отвод воды при протечках бака. На основании изложенного, судья квалифицирует действия АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Довод защитника о невиновности в совершении указанного правонарушения судом оценен и не принят во внимание при вынесении решения, поскольку предписанием уполномоченного должностного лица был установлен разумный срок для устранения нарушений. Жалоба на указанное предписание АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подавалась. Несмотря на то, что в указанный предписанием срок полностью выполнить его АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не удалось, с обращением об отсрочке исполнения решения в порядке ст. 93 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», к уполномоченному органу государственной (управления) власти АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обратилось. Строительство новых котельных не дает основания для отказы в выполнении предписаний уполномоченного органа, вынесенных в целях обеспечения безопасности деятельности продолжающего свое функционирование промышленного объекта. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт невыполнения законного предписания в установленный срок в отсутствие уважительных причин.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «<АДРЕС>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22701000 кор/с 40102810745370000024 рс/ч 03100643000000013200 КБК: 21811601193010005140 Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №6 мирового судьи Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна: подпись Мировой судья А.А.<ФИО2>