Дело № 1-11/2023 УИД:22MS0101-01-2023-001663-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Романово 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайскогокрая Максимова Н.С.,

с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А., подсудимого ФИО4, защитника Тычковой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретарях Краус О.И, Тычковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию усадьбы <ФИО2>, расположенную по <АДРЕС> с целью найти место для ночлега. Придя к дому <ФИО2> по вышеуказанному адресу, ФИО4 проследовал к входной двери дома, где обнаружил, что входная дверь, ведущая в жилые комнаты, заперта на навесной замок. Тем самым, заблаговременно заперев входную дверь дома, <ФИО2> выразил свою волю на то, чтобы никто не проник в его жилище против его воли в его отсутствие. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> по вышеуказанному адресу против воли последнего в его отсутствие. В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> ФИО4, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> против воли последнего в его отсутствие, находясь в усадьбе дома потерпевшего, расположенной по <АДРЕС> приискал деревянный черенок от лопаты, которым нанес не менее одного удара по окну, ведущему в кухню дома, в результате чего стеклопакет в окне был поврежден, и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через образовавшийся проем в разбитом им окне незаконно проник внутрь данного дома, где находился некоторое время, после чего покинул указанное жилище. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> ФИО4, вернувшись в усадьбу дома <ФИО2>, расположенную по <АДРЕС> через разбитое им ранее окно вновь проник в жилище <ФИО2> против воли последнего в его отсутствие, где находился некоторое время. Своими умышленными действиями ФИО4 нарушил конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, чем причинил моральный вред. При этом ФИО4 понимал, что проникает в жилище <ФИО2> против воли последнего, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО2> на неприкосновенность жилища и желал их наступления. Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебное заседание от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указав, что причиненный вред им заглажен полностью, путем принесения извинений, ему этого достаточно, в настоящее время к нему претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник Тычкова Т.С. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Иванищев Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить в виду следующего.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку потерпевший <ФИО2> заявил о своем примирении с подсудимым ФИО4 последний совершил деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением ущерб, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

В заявлении гражданский истец <ФИО2> отказался от иска. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом, производство по делу - прекращению. На основании постановления Романовского районного суда Алтайского края от 24.10.2023 наложен арест на принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде запрета отчуждения указанного имущества, в обеспечение иска, который по вступлению постановления в законную силу подлежит снятию. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. По вступлению настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 <ФИО1> отменить. Производство по делу в части гражданского иска <ФИО2>, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По вступлению постановления в законную силу, снять арест на принадлежащий ФИО4 <ФИО1> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> наложенный на основании постановления Романовского районного суда Алтайского края от 24.10.2023. Освободить ФИО4 <ФИО3> возмещения процессуальных издержек по делу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тычковой Т.С. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Н.С. Максимова

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 10.01.2024.