УИД: 64MS0130-01-2025-002312-23 Дело № 5-361/2025 Постановление 17 июля 2025 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., с участием ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул., д. 10, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС РФ по <АДРЕС> области в Фрунзенском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АР <НОМЕР> <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА4> в 13 час. 35 мин. у д. 1А по <АДРЕС> ул. в г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Защитник <ФИО3> в судебном заседании просила производство по делу прекратить поскольку, постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА5> постановление мирового судьи и решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области были отменены, так как отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством являлось незаконным, кроме того, по делу истекли срои давности привлечения к административной ответственности. Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5<ФИО>, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется. Заслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из содержания ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Между тем, как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, видеозапись при составлении процессуальных документов не применялась, также не привлекались к составлению процессуальных документов понятые, т.е. установленный законом порядок направления субъекта на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соблюден.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Названные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела по существу.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу в отношении ФИО5<ФИО> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись М.Г. Быков Верно:Мировой судья <ФИО6>