Дело № 1- 50 /2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 декабря 2023 года г. Бийск

Мировой судья судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк,

с участием государственного обвинителя Старченко В.В.

подсудимого ФИО4

защитника: адвоката НО АККА адвокатской конторы № 4 города Бийска Алтайскогокрая ФИО5 представившего ордер <НОМЕР> от 09.10.2023 года, удостоверение <НОМЕР> от 29.07.2019 года,

при секретаре Ведмедовской М.В.

с участием потерпевшей <ФИО1> и ее представителя <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2023 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 28 минут, ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме <АДРЕС> совместно с <ФИО1>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 28.04.2023 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 28 минут, находясь в доме <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье и желая их наступления, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, находясь в спальне в вышеуказанном доме высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал: «я тебя пришибу или задушу!». В подтверждении своей угрозы, ФИО4 направился в сторону сидящей на кровати <ФИО1>, высказав в ее адрес слов угрозы убийством, а именно: «убью». В подтверждении своей угрозы ФИО4 подошел вплотную к кровати на которой сидела <ФИО1> и замахнувшись поочередно с силой нанес кулаком руки не менее двух ударов в область челюсти снизу, отчего <ФИО1> почувствовала физическую боль в месте нанесения ударов, и закрыв лицо руками стала звать на помощь. Затем ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, находясь у кровати на которой сидела <ФИО1> замахнувшись кулаком правой руки поочередно с силой нанес не менее двух ударов в область правого предплечья и не менее одного удара в область кисти правой руки, при этом высказал угрозу убийством в ее адрес, а именно сказал: «пришибу или задушу тебя» , отчего <ФИО1> почувствовала физическую боль в местах нанесения ударов и закрыла плечи руками. После чего ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, продолжая стоять у кровати, на которой сидела <ФИО1> схватил рукой за ее шею и с силой стал сдавливать пальцы руки на ее шее, создавая тем самым трудности в дыхании для последней, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «убью», отчего <ФИО1> испытала трудности дыхании и физическую боль в области шеи. Дальнейшие преступные действия ФИО4 пресекла находящаяся рядом <ФИО3> С учетом сложившейся обстановки <ФИО1>, видя агрессивный настрой ФИО4, учитывая его физическое превосходство, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, угрозу убийством со стороны последнего восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча (1), правого предплечья (1),правой кисти (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ » № 194н от 24.04.2008 г.)

Действия ФИО4. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.

Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим так же не возражали представитель потерпевшей, защитник подсудимого.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО4 неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения вышеуказанного преступления не имел, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил, а также принес ей свои извинения.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Суд, принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства. С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником работы (участия в одном судебном заседании), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимой, суд определяет в сумме 9 464 рубль 50 копеек, (из расчета 1892, 90 рубль 00 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента после 01.10.2023 г.).На основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья Л.В. Зарудняк

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья ____________Л.В. Зарудняк Секретарь судебного заседания судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края __________________________ «___»_________________2023 года

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>