Дело № 1-54-20/2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Суровикино 25 ноября 2025 года. Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области Исаева Т.Ю., при секретаре Бондаревой И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Фирсова А.В., подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Бычковой Е.А.,
а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, 29.07.2025 года, в вечернее время суток находилась в гостях у по адресу <АДРЕС>, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и её знакомой <ФИО1> произошел конфликт, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений <ФИО1> ФИО2 29.07.2025 года в вечернее время, точное время в ходе дознания неустановленно, находясь около двора домовладения по адресу <АДРЕС> внезапно нанесла <ФИО1> два удара открытой ладонью правой руки в область лица, от чего <ФИО1> потеряла равновесие и упала на землю, где ФИО2 нанесла ей два удара ногой в подмышечную область слева. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытых переломов 3,4 ребер слева которые согласно заключения эксперта № 363 м/д от 12.09.2025 года квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство она мотивировала тем, что примирилась с последней, она принесла ей свои извинения, что для нее является достаточным, претензий к ФИО2 она не имеет. Подсудимая ФИО2 и ее защитник Бычкова Е.А. также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО2 понятны. Государственный обвинитель Фирсов А.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом судьи, а не обязанностью. Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По нормам ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлением небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая <ФИО1> письменно подтвердила, что претензий к подсудимой ФИО2 не имеет. Как установлено в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, не судима, характеризуется положительно.
Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон сторонам разъяснены и понятны. При наличии выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, и изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ФИО2, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
Вещественных доказательств по делу не имеется: На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>. Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Постановление может быть обжаловано в течение15 суток со дня его вынесения в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате сприменением компьютерной техники.
Мировой судья Исаева Т.Ю.