Дело № 1-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 декабря 2023 года

пгт. Верховье

Мировой судья судебного участка Верховского района Орловской области Михайлова Е.С., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Верховского района Орловской области Токарева Н.В.,

старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области

ФИО9,

подсудимого ФИО10, защитника подсудимого - адвоката Никифоровой Е.М., предоставившей ордер № 231 от 21.09.2023г., удостоверение № 0155 от 23.11.2002г., потерпевших <ФИО1>,

<ФИО2>, адвоката потерпевших Потапова И.И., предоставившего ордер № 14 от 22.04.2023г., удостоверение № 0749 от 23.12.2014г.,

при секретарях Морозовой М.В.,

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст.116 УК РФ,

установил:

ФИО10 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1: В период времени с 20 час. 45 мин. по 22 час. 00 мин. (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО10, находясь в магазине «Пенный мир», являющийся общественным местом, расположенном по адресу: <АДРЕС>, пом.1, увидев, что его знакомый <ФИО3> ругается с использованием оскорбительных и нецензурных выражений на ранее не знакомую ему (ФИО10) <ФИО1>, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение к принятым обществом правовым и нравственным нормам, действуя открыто, в присутствии посторонних граждан, умышленно, без какой-либо причины, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1> умышленно нанес ей в область лица не менее одного удара рукой. Затем в продолжение своих противоправных действий из хулиганских побуждений, увидев, что <ФИО1> пытается позвонить со своего мобильного телефона в полицию, выбил из её рук телефон, и, пытаясь вывести из помещения магазина на улицу, применяя физическую силу к <ФИО1> схватил её руками за волосы, а также за руки, ноги, туловище. Своими противоправными действиями ФИО10 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа в средней трети без смещения отломков, которое по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель оценивается, как причинившее легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза размером 4,5х2 см., кровоподтека на задней поверхности средней трети левого плеча размером 5х4,5 см, кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого плеча размером 1,7x1 см; кровоподтек на задней поверхности средней трети левого предплечья размером 1,5x0,7 см; кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава размером 2x1 см; кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча размером 1,5x1,5 см; кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава размером 2x1,4 см; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава размером 2x1 см; кровоподтек в левой лопаточной области размером 5,5x4 см; кровоподтек на передней поверхности средней трети левого бедра размером 2,7x1 см; кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого бедра размером 2x1 см; осаднение эпидермиса кожи на передней поверхности правого колена размером 2x1,5 см; кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени размером 4x3 см., которые сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Органом предварительного следствия действия ФИО10 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Эпизод № 2: 24.09.2022г. в период времени с 20 час. 45 мин. по 22 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО10, находясь в магазине «Пенный мир», являющийся общественным местом, расположенном по адресу<АДРЕС> пом.1, после того, как нанес удар в область носа <ФИО1>, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение к принятым обществом правовым и нравственным нормам, действуя открыто, в присутствии посторонних граждан, умышленно, без какой-либо причины, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений ранее не знакомому <ФИО2>, который стал заступаться за <ФИО1>, умышленно нанес <ФИО2> в область затылка не менее одного удара рукой, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой заушной области, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оценивается, как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью. Органом предварительного следствия действия ФИО10 квалифицированы по ст.116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании от потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> поступили письменные заявления, в которых они просят о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ввиду того, что причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, он выплатил им денежную компенсацию в общем размере 150000 рублей, претензий к <ФИО4> они не имеют.

Подсудимый ФИО10 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшими. В судебном заседании потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> дополнительно пояснили, что ФИО10 принес им свои извинения, загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения причиненного материального ущерба, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют, ходатайство ими заявлено добровольно. Возмещение ущерба в такой форме потерпевшие считают достаточным, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 за примирением сторон. Адвокат потерпевших <ФИО5> поддержал позицию своих доверителей <ФИО1> и <ФИО2>, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО10

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, так как обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он признает, раскаивается, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлениями вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат <ФИО6> высказалась за удовлетворение заявления потерпевших, ввиду наличия для этого законных оснований. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Верховского района Орловской области <ФИО7> возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагала необходимым рассмотреть уголовное дело по существу. Вместе с тем, указанные возражения государственного обвинителя не являются в соответствии со ст.25 УПК РФ основанием, препятствующим прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав обвиняемого ФИО10, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, их адвоката Потапова И.И., исследовав материалы дела, выслушав защитника <ФИО6>, поддержавшую ходатайство потерпевших, а также заслушав государственного обвинителя, возражавшего против его удовлетворения, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО10 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими <ФИО1> и <ФИО8>, загладив причиненный им вред путем выплаты денежной компенсации, извинился перед потерпевшими, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по месту проживания, а также участковым-уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, компрометирующих материалов в отношении него не имеется (л.д.106, л.д.131, л.д.134), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 133), состоит в браке, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2012г.р., 2020г.р. (л.д. 123-125), состоит на воинском учете (л.д. 119), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.111, л.д.113), юридически не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.97, л.д. 98).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ФИО10 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшими <ФИО1> и <ФИО8>, загладил причиненный преступлениями вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений, потерпевшие пояснили, что считают это достаточной формой возмещения вреда. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет. Мировой судья убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшим и подсудимому ясны и понятны.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. От заявленных гражданских исков потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> отказались. Мера пресечения или мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО10 не избиралась. Вещественные доказательства: медицинский документ в виде заключения врача СКТ придаточных пазух носа <ФИО1> на одном листе формата А4 от 20.06.2023г., DVD-R диск со снимками КТ <ФИО1>, протокол рентгенологического исследования снимков КТ и DVD-R диске от 20.07.2023г. на 1-ом листе формата А4, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 15360 на имя <ФИО1>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, следует передать по принадлежности. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия защитника, судом не обсуждается, ввиду участия в судебном заседании адвоката, заключившего соответствующее соглашение с подсудимым.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ст.116 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинский документ в виде заключения врача СКТ придаточных пазух носа <ФИО1> на одном листе формата А4 от 20.06.2023г., DVD-R диск со снимками КТ <ФИО1>, протокол рентгенологического исследования снимков КТ и DVD-R диске от 20.07.2023г. на 1-ом листе формата А4, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 15360 на имя <ФИО1>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, передать по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховский районный суд Орловской области через судебный участок Верховского района Орловской области. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обвиняемый указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.С. Михайлова